Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoP/27/2014 z 20. 5. 2014 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 20. mája 2014, sp. zn. 5CoP/27/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3113226583.1 Krajský súd Trenčín | 5CoP/27/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3113226583.1 | 2014-05-20 | Rozhodnutie Citované ustanovenia: § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/af78ddaa-6bf2-4385-b0f9-bfde5496b68b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3113226583.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113226583
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3113226583.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Ing. U. O., štátneho občana X. republiky, bytom
S., Q. XXXX/XX proti odporkyni Bc. B. O., štátnej občianke X. republiky, bytom S., Q. XXXX/XX, o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu Y. O., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/193/2013-17 zo
dňa 28. februára 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľa o rozvod jeho
manželstva s odporkyňou a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
pochádzajúcemu z manželstva účastníkov z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, ďalej rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a že navrhovateľovi sa cestou Daňového
úradu v Trenčíne vracia súdny poplatok 66,- eur. V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol,
že navrhovateľ pred začatím pojednávania vo veci samej zobral svoj návrh na začatie konania písomným
podaním zo dňa 10.2.2014 späť. Súd preto podľa § 96 O.s.p. konanie o návrhu navrhovateľa zastavil. O
náhrade trov konania potom rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a o vrátení súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania navrhovateľovi podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že od späťvzatia návrhu na začatie
konania nastal v jeho živote taký obrat udalostí, že nemôže zostať pri manželke a preto žiada o
pokračovanie v rozvodovom konaní .

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v predmetnej právnej veci vzal
späť písomným podaním, ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 10.2.2014. Následne súd prvého
stupňa vydal napadnuté uznesenie, ktorým okrem iného zastavil konanie v predmetnej právnej veci
podľa § 96 O.s.p. pre späťvzatie návrhu navrhovateľom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.



Navrhovateľ môže v priebehu konania voľne disponovať svojím návrhom na začatie konania a preto
okrem iného môže aj v zmysle citovaných ustanovení § 96 ods. 1 O.s.p. vziať svoj návrh na začatie
konania späť a to úplne alebo len sčasti. V prípade, že dôjde k úplnému späťvzatiu návrhu na začatie
konania navrhovateľom súd konanie zastaví. Raz učinené späťvzatie návrhu na začatie konania už
nemožno odvolať a navrhovateľ sa nemôže domáhať pokračovania v konaní o takomto späťvzatom
návrhu na začatie konania a to ani s poukazom na zmenu svojho názoru.

V predmetnej právnej veci navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť. Toto späťvzatie návrhu
už nemôže nijako odvolať a preto nutne muselo viesť k zastaveniu konania. Navrhovateľovi pritom ale
nič nebráni v tom, aby po právoplatnom zastavení konania o späťvzatom návrhu na začatie konania
podal na súd nový návrh na začatie konania o rozvod svojho manželstva s odporkyňou a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva účastníkov.

V zmysle týchto záverov je napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo zastavené konanie
o návrhu navrhovateľa na začatie konania vecne správne a preto ho odvolací súd potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .