Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/29/2012 z 26. 3. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. marca 2012, sp. zn. 4Tos/29/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4311011172.1 Krajský súd Nitra | 4Tos/29/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4311011172.1 | 2012-03-26 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné Citované ustanovenia: predpis č. 346/2010 Z. z., § 212 ods. 2 písm. a) zákona č. 346/2010 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a17d89fa-06aa-4b09-9901-8f0ebcd77be1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4311011172.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/29/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311011172
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4311011172.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Ľubice Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného N. S. , pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného N. S.
proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 09.02.2012, sp. zn. 3Pp/48/2011, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre 27. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného N. S. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 09.02.2012 sp. zn. 3Pp/48/2011 (ďalej
len „napadnuté uznesenie“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol
návrh odsúdeného N. S. (ďalej len „odsúdený“) o jeho podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného
trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 3T/157/2009 zo dňa
29.10.2009, právoplatným dňa 14.11.2009.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil, že po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí
zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku (výkon polovice uloženého trestu) a jednu z materiálnych
podmienok - preukázal určitý stupeň polepšenia, avšak nesplnil druhú materiálnu podmienku - v
budúcnosti povedie riadny život. Správanie sa odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej
úrovni, stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne, poukazujúc pritom na záver
hodnotenia riaditeľa ústavu, podľa ktorého odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pričom odporučil podmienečné prepustenie
odsúdeného s dohľadom. Podľa názoru súdu sa odsúdený podmienkam a požiadavkám výkonu trestu
prispôsobil len formálne, nechce sa napraviť a viesť riadny život, verbálne prezentuje kritický postoj k
páchanej trestnej činnosti, síce dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde
je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej
činnosti. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, nakoľko
sa opakovane dopúšťa najmä majetkovej trestnej činnosti. Poukázal na skutočnosť, že odsúdený bol
dňa 01.05.2007 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a opätovne sa dopustil ďalších trestných
činov, za ktoré v súčasnosti vykonáva trest. V minulosti bol viackrát súdne trestaný, pričom tresty odňatia
slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove. K dosiahnutiu
výchovného účelu trestu bude preto potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu uložený trest.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť, ktorú však do konania neverejného zasadnutia
Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.



Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie 21.03.2012, pri rozhodovaní
o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom
je záver o tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie jednej z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia, ktorou podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je, že sa môže od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré
vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto
iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Taktiež ako súd prvého stupňa, i nadriadený súd zdôrazňuje, že ani doposiaľ ukladané nepodmienečné
tresty odsúdenému, nemali na jeho osobu dostatočný prevýchovný vplyv, jeho postoj k páchaniu trestnej
činnosti nie je kritický, trestnej činnosti sa dopúšťal i počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
a opätovne taktiež po uplynutí skúšobnej doby podmienečného prepustenia. Preto i podľa názoru
nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby si odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak,
ako mu bol uložený právoplatným rozhodnutím.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie o jeho návrhu na podmienečné prepustenie
v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny

opravný prostriedok.