Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Co/129/2014 z 29. 10. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. októbra 2014, sp. zn. 11Co/129/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8613203337.1
Krajský súd Prešov | 11Co/129/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8613203337.1 | 2014-10-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/34442a7f-5464-49e2-8950-9a0b82fa7ab2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8613203337.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/129/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203337
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8613203337.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Mgr. R. Z., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XXX/XX, XXX XX J., zastúpená advokátom JUDr. Ivom Babjakom, advokátom AK vo Svidníku, so
sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, IČO: 42227534, proti žalovanému: Rapid life životná
poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Daniel Blyšťan, s.r.o., Rastislavova 68, 040 01 Košice, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 7C/162/2013-68 zo dňa 29.5.2014
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie súdu prvého stupňa

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh žalovaného na prerušenie konania.

V dôvodoch tohto rozhodnutia uviedol, že žalobkyňa sa podaným návrhom domáha zrušenia
rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice so sídlom Alžbetina 41, Košice vydaného
rozhodcom JUDr. Michalom Škriabom, pod sp.zn. 3C/1831/2012 zo dňa 19.1.2012.

Žalovaný podal návrh na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. s poukazom na to,
že obdŕžal Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 499/2012 zo dňa 10.7.2013,
ktorým Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval porušenie základného práva žalovaného na
spravodlivý proces, a to postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v exekučnej veci vedenej pod
sp. zn. 2Cdo/5/2012. Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré bolo Ústavným súdom
Slovenskej republiky zrušené,  je takmer totožné s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
pod sp. zn. 6Cdo/1/2012, teda s uznesením, o ktoré žalobkyňa opiera svoju argumentáciu v tomto
konaní. Uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 382/2013 Ústavný súd SR prijal
na ďalšie konanie sťažnosť obchodnej spoločnosti Rapid Life, životná poisťovňa, a.s., ktorou namietala
porušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
a práva na spravodlivé súdne konanie podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd, a to v súvislosti s postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp. zn. 6Cdo/1/2012 zo dňa 21.3.2012. Z prijatia ústavnej sťažnosti týkajúcej sa tohto uznesenia vyplýva
pravdepodobnosť hraničiaca s istotou, že uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
6Cdo/1/2012 bude zrušené. Vzhľadom na okolnosť, že v konaní pred Ústavným súdom SR sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre toto súdne konanie, žalovaný navrhol prerušenie konania podľa §
109 ods. 2 písm. c) O.s.p..

Ďalej súd v odôvodnení tohto svojho rozhodnutia citoval ustanovenie § 109 ods. 2, písm. c) O.s.p.
konštatoval, že okolnosť, že žalovaná sa obrátila na Ústavný súd Slovenskej republiky ústavnou
sťažnosťou týkajúcou sa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/1/2012, nie je
tou skutočnosťou, ktorá by zakladala dôvod pre prerušenie konania v predmetnej veci.



Ďalej súd prvého stupňa uviedol, že v citovaných právnych veciach došlo rozhodnutiami Ústavného
súdu Slovenskej republiky k zrušeniu rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky len z dôvodu
procesných pochybení. Ústavný súd ani v jednom z predmetných rozhodnutí nespochybnil vecnú
správnosť záverov rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Nie je možné urobiť záver,
že v konaní na Ústavnom súde Slovenskej republiky dôjde k zrušeniu uznesenia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky zo dňa 21.3.2012 sp. zn. 6Cdo/1/2012, a taktiež nie je preukázané, že prípadné
zrušenie uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu musí mať dopad a zásadný právny význam pre toto
konanie.

Z týchto dôvodov návrh žalovaného na prerušenie konania zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný a navrhol, aby odvolací súd ho zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V dôvodoch tohto odvolania uviedol, že prvostupňový súd vec
nesprávne právne posúdil a navyše je napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnené. Žalovaný
nesúhlasil so závermi súdu uvedenými v napadnutom rozhodnutí, mal za to, že v konaní vedenom
pred Ústavným súdom SR pod sp. zn. II. ÚS 382/2013 sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre
rozhodnutie v právnej veci vedenej prvostupňovým súdom. Pokiaľ ide o nedostatočné odôvodnenie
rozhodnutia prvostupňového súdu, poukázal na to, že tento neuviedol prečo, a akými úvahami dospel
k záveru, že predmetné konanie nie je potrebné prerušiť nakoľko pred Ústavným súdom SR sa názoru
prvostupňového súdu nerieši otázka významná pre rozhodnutie v danej veci. Prvostupňový súd v
odôvodnení napadnutého uznesenia dostatočne neuviedol skutočnosti, či argumenty a hodnotiace
úvahy, na základe ktorých návrh na prerušenie zamietol, čo robí toto rozhodnutie nepreskúmateľným a
arbitrárnym. Je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky na riadne odôvodnenie súdneho
rozhodnutia a vyššie uvedenej judikatúry Ústavného súdu SR, a preto ho nemožno akceptovať ako
zákonné rozhodnutie, a je potrebné ho zrušiť.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, ktorých sa
odvolateľ domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa správne rozhodol ak návrh žalovaného na prerušenie konania zamietol z dôvodov,
ktoré v napadnutom rozhodnutí uviedol. Odvolací súd má za to, že súd prvého stupňa jasne zdôvodnil
svoje rozhodnutie, ako aj to akými úvahami sa pri svojom rozhodovaní riadil, pričom je treba súhlasiť s
tým záverom, že aj prípadné zrušenie uvedeného rozhodnutia Najvyššieho súdu SR nemusí mať dopad
a zásadný význam pre toto konanie.

Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.