Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/81/2018 z 19. 6. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2019, sp. zn. 1S/81/2018, ECLI:SK:KSBA:2019:1018200942.1 Krajský súd Bratislava | 1S/81/2018 | ECLI:SK:KSBA:2019:1018200942.1 | 2019-06-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 99 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/da5e11d8-5227-47d0-bb29-09b280125c51 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200942.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/81/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200942
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200942.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX
XX B., právne zastúpený: JUDr. Igor Kovačik, advokát, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava,
proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05
Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/14341/GRJ zo
dňa 30.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 20.06.2018, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 21.06.2018
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2018/14341/GRJ zo dňa 30.04.2018
o zastavení vyvlastňovacieho konania.

2. Podaním zo dňa 29.03.2019, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 29.03.2019, vzal žalobca
podanú žalobu späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 63 písm. a) zákona č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
bolo konanie zastavené.

6. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.



8. Krajský súd pri aplikácii ust. § 63 v nadväznosti na ust. § 99 písm. a) SSP v predmetnej veci zastavil
konanie, nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím súdu vo veci.

9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 175 ods. 2 SSP a v súlade s ust.
§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP).

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP)
uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté
rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v
kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.