Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sd/12/2015 z 26. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. apríla 2015, sp. zn. 14Sd/12/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200224.2 Krajský súd Trenčín | 14Sd/12/2015 | ECLI:SK:KSTN:2015:3015200224.2 | 2015-04-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/46e89636-d6ef-40c4-b0f4-b49667cc6c2b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200224.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200224
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200224.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: C. G., bytom W., F. XXX/XX, proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, na návrh navrhovateľa o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. januára 2015, o starobný dôchodok,
t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. januára 2015
z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19. marca 2015 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľa na
preskúmanie rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. januára 2015, ktorým mu táto podľa
§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. zamietla žiadosť o starobný dôchodok zo dňa 25. novembra 2014,
nakoľko navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na
vznik nároku na starobný dôchodok. Navrhovateľ namietal nepriznanie starobného dôchodku a žiadal o
vymeranie starobného dôchodku za obdobie 12,5 roka.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. apríla 2015 navrhovateľ žiadal zastaviť konanie sp. zn.
14Sd/12/2015, nakoľko netrvá na opravnom prostriedku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a .

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže
byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie
súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa
§ 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2) .



Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľ zobral návrh späť (§ 41 ods. 2 O.s.p.), súd konanie v súlade
so zhora citovanými ustanoveniami zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s
ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.