{"guid": "0195b0fd-b312-4940-8a18-fee15b145233:b26ccd5d-93dd-44fa-92c8-c1dd4bf18736", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1", "spisova_znacka": "8Co/73/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/73/2016 z 28. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. apríla 2016, sp. zn. 8Co/73/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1", "identifikacne_cislo": "4114229004", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2016-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 214 ods. 2 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b26ccd5d-93dd-44fa-92c8-c1dd4bf18736", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/73/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114229004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114229004.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Na
vŕšku 12, proti odporcom: 1/ Q. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. - H. XXX, 2/ J. V., nar. XX. XX. XXXX,
bytom V. - H. 187, o zaplatenie sumy 213,49 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu v časti týkajúcej sa povinnosti odporcov zaplatiť zmluvnú
pokutu, rozsudok  Okresného súdu Nitra zo dňa 26. 02. 2015 č. k. 18C/279/2014-21 v spojení s
dopĺňacím rozsudkom  č. k. 18C/279/2014-32 zo dňa 14. 04. 2015  z r u š u j e a konanie v tejto časti
z a s t a v u j e.
Odvolací súd odporcom v l. a 2. rade náhradu trov odvolacieho konania                                      n
e p r i z n á v a  .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom č. k.  18C/279/2014-21 zo dňa 26. 02. 2015 v spojení s dopĺňacím
rozsudkom č. k. 18C/279/2014-32 zo dňa 14. 04. 2015 zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal
zaplatenia sumy  213,49 eura s 9% úrokom z omeškania zo sumy 213,49 eura od  20. 05. 2010 do 08.
02. 2013 spolu v sume 52,38 eura, zmluvnej pokuty vo výške 150 eur a náhrady trov konania titulom
neuhradeného zostatku úveru, na základe zmluvy o úvere z 09. 11. 2009. Ďalším výrokom určil, že
celkový poplatok za správu úveru vo výške 448,50 eura a zmluvná pokuta sú neprijateľné podmienky
zmluvy. Dopĺňacím rozsudkom rozhodol o náhrade trov konania tak, že v konaní úspešným odporcom
náhradu trov  konania nepriznal, pretože si náhradu neuplatnili.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu prvého stupňa 16. 04. 2015 zobral návrh späť v časti zmluvnej
pokuty s tým, že vo zvyšnej časti zotrval na pôvodnom návrhu.
Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Právo disponovať s návrhom má výlučne navrhovateľ. Pri účinnom späťvzatí návrhu, t.j. keď odvolací
súd pripustí späťvzatie návrhu, všetky účinky konania sa rušia od začiatku a súdená vec sa dostáva do
stavu pred podaním návrhu; z toho vyplýva aj povinnosť odvolacieho súdu zrušiť napadnutý rozsudok
s následným zastavením konania. Citované zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako pána
sporu (dominus litis). Len výnimočne, ak navrhovateľ vezme návrh späť, súd konanie nezastaví, čo býva
v prípade, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Keďže v tomto konaní navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v časti týkajúcej sa povinnosti
odporcov zaplatiť zmluvnú pokutu  späť v priebehu odvolacieho konania, išlo o jeho procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavil vôľu, aby sa nekonalo a o tomto nároku a  meritórne nerozhodovalo. Vzhľadom
na povinnosť odvolacieho súdu vyžiadať súhlas druhej procesnej strany so späťvzatím návrhu boli
odporcovia vyzvaní na vyjadrenie svojho súhlasu. Nakoľko odporcovia nevyjadrili nesúhlas s čiastočným



späťvzatím  návrhu, odvolací súd  postupoval podľa zákonného ustanovenia § 208 druhej vety OSP a
rozhodujúc bez pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. b/ OSP, čiastočné späťvzatie návrhu pripustil
a rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa §  224 ods. 1 a §  142 ods. 1 OSP, v
odvolacom konaní úspešným odporcom náhradu trov konania nepriznal, pretože im v tomto štádiu
žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/279/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}