Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/292/2013 z 10. 12. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 10. decembra 2013, sp. zn. 21Sd/292/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013201041.2 Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/292/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6013201041.2 | 2013-12-10 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/83207ce3-21ae-4de6-9321-db019e6473f1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201041.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/292/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201041
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201041.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: Y. B., nar. XX. X. XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX O. O. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

1/ Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júla 2013 p o t v r d z u j e.

2/ Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. marca 2013 podľa § 250j ods. 2, písm. c/
O.s.p. z r u š u j e.

3/ Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. júla 2013 podľa § 250j ods. 2, písm. a/ O.s.p.
z r u š u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 11.3.2013, ktorým podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o
koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 12.2.2013 s odôvodnením, že nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa
12.2.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia, a podľa ktorého má navrhovateľ
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že s rozhodnutím a posúdením zdravotného stavu
nesúhlasí. Žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu a uznanie invalidity, nakoľko nie je schopný
vykonávať sústavné zamestnanie.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 11.12.2013 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý napriek riadne
vykázanému opakovanému predvolaniu sa na pojednávanie nedostavil. Súd preto pokračoval v konaní
podľa § 250g ods. 2 O.s.p. a podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a prihliadol na obsah spisu.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla nové rozhodnutie zo dňa 3.7.2013 ako vecne správne potvrdiť.



Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. a pretože v konaní odporkyňa vydala
ďalšie rozhodnutia, súd napadnuté rozhodnutia preskúmal v spojení s týmto rozhodnutiami. Vykonal
dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, stanoviskom odporkyne, lekárskou
dokumentáciou navrhovateľa a administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 12.2.2013 uplatnil u odporkyni nárok na priznanie invalidného
dôchodku. Z hľadiska kritérií určených pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa
12.2.2013 posudkový lekár SP, pobočky Banská Bystrica, ktorý z predloženej lekárskej dokumentácie
za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil duševné choroby a poruchy správania a podľa kapitoly V,
položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu určil 35 % mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.
Posudok odôvodnil tým, že v roku 2008 bol prvýkrát navrhovateľ hospitalizovaný na psychiatrickom
oddelení pre zhoršenie psychického stavu s pretrvávaním depresívneho prežívania - v liečbe psychiatra
pre bipolárnu afektívnu poruchu bol od roku 1996. Ochorenie bolo preklasifikované na schizoafektívnu
poruchu, vzhľadom na cyklický priebeh nálad bez schizoidných fenoménov opätovne psychiater
revidoval diagnózu na bipolárnu afektívnu poruchu. Ochorenie strieda obdobie zhoršenia a remisie s
primeranými emóciami. Keďže si ochorenie nevyžiadalo opakované hospitalizácie a dokumentované sú
obdobia remisie ochorenia, priznal 35 % mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.

Posudkový lekár zotrval na posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľa, preto
i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa 30.5.2013 posudkový lekár
SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica. Aj z doplnenej lekárskej dokumentácie
potvrdil posudkový lekár rozhodujúce ochorenie ako duševné choroby a poruchy správania, poruchy
nálad /manické, depresívne, periodické/ - stredne ťažké formy a podľa kapitoly V, položka 3, písm.
a/ priznal 45 % mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Z posudku vyplýva, že zhoršenie
psychického stavu je u navrhovateľa dokumentované od 05/2012, kedy v popredí klinického obrazu je
dekompenzácia depresívnej poruchy, ktorá pretrvávala do 08/2012. Psychiater túto fázu hodnotil ako
ťažkú, inhibovanú fázu depresie. V 08/2012 bola v popredí klinických prejavov mánia s hypomanickým
prejavom, preto psychiater opäť korigoval diagnózu psychického ochorenia na bipolárnu afektívnu
poruchu, nakoľko v klinickom obraze pretrvávalo cyklovanie nálad, bez prejavov schizoafektívnej
symptomatológie. Bipolárnu afektívnu poruchu t. č. možno hodnotiť ako subkompenzovanú s epizódou
stredne ťažkej depresie na liečbe. Psychológ pri svojom vyšetrení potvrdil depresívne prežívanie
závažného stupňa s Beckovou škálou 33 bodov a súčasne popisuje nedostatočnú remisiu psychotického
ochorenia. Vzhľadom na uvedené posudkový lekár určuje mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na hornej hranici percentuálneho rozpätia, teda 45 % s odôvodnením, že ochorenie
nemožno hodnotiť ako ťažkú formu, nakoľko v klinickom obraze aktuálne nie sú bludy s paranoidným,
alebo perzekučným obsahom, halucinácie, nihilizmus, ani depresívny stupor. Dátum vzniku invalidity
stanovil od 30.5.2013 z dôvodu aktuálnej PN a poberania nemocenských dávok.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.7.2013 odporkyňa podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení zrušila rozhodnutie odporkyne napadnuté opravným prostriedkom a v prílohe zaslala
nové rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku zo dňa 12.7.2013.

Vzhľadom na zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť odporkyňa rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.7.2013 podľa § 70, ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, priznala navrhovateľovi od 30.5.2013 invalidný
dôchodok v sume 95,30 EUR mesačne výpočtom podľa § 73 ods. 2 a ostatných súvisiacich ustanovení
zákona. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je posudok posudkového lekára SP, ktorý tvorí druhú časť
lekárskej správy z 30.5.2013 a osobný list dôchodkového poistenia.

Navrhovateľ sa k posúdeniu zdravotného stavu ani k novým rozhodnutiam nevyjadril.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že navrhovateľ podal opravný
prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu dôvodne.



Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok
na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72
a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa o nároku navrhovateľa na priznanie
invalidného dôchodku napadnutým rozhodnutím nerozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav
navrhovateľa nebol posúdený v súlade s príslušnými zásadami administratívneho konania, pretože
ďalšie konanie po posúdení pred posudkovým lekárom na pobočke v Banskej Bystrici potvrdilo, že u
navrhovateľa bolo potrebné zohľadniť celý vývoj rozhodujúceho ochorenia aj vzhľadom na zhoršenie
psychického stavu od 05/2012, kedy došlo k dekompenzácii depresívnej poruchy, ktorá pretrvávala
až do 08/2012. Vzhľadom na korigovanie základnej psychiatrickej diagnózy psychiatrom a vývoj
ochorenia na bipolárnu afektívnu poruchu, t. č. subkompenzovanú s epizódou stredne ťažkej depresie na
liečbe, ako aj vzhľadom na psychologické vyšetrenie preukazujúce nedostatočnú remisiu psychotického
ochorenia, bolo odôvodnené priznanie miery poklesu zárobkovej činnosti u navrhovateľa na hornej
hranici percentuálneho rozpätia 45 %. Ochorenie navrhovateľa jednoznačne spĺňa stredný stupeň,
pretože v klinickom obraze nie sú preukázané bludy s paranoidným alebo perzekučným obsahom,
halucinácie, nihilizmus, ani depresívny stupor. Takéto správne posúdenie zdravotného stavu z hľadiska
kritérií pre invaliditu realizoval až posudkový lekár SP, ústredie - vysunuté pracovisko Banská Bystrica
30.5.2013, kedy aj priznal navrhovateľovi 45 % mieru poklesu zárobkovej činnosti od uvedeného dňa.
Pretože menovaný bol aktuálne PN, dátum invalidity bol určený v súlade so zákonom.

Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie zo dňa 11.3.2013, ktoré navrhovateľ napadol opravným
prostriedkom nebolo vydané v súlade so zákonom, pretože podkladom rozhodnutia bolo posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľa dňa 12.2.2013 s určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 35 %.



Súd preto napadnuté rozhodnutie zrušil tak, ako je pod bodom 2 výroku tohto rozsudku uvedené, pre
nedostatočne zistený skutkový stav.

Rozhodnutie zo dňa 3.7.2013, ktorým odporkyňa zrušila opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie
zo dňa 11.3.2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, súd zrušil podľa § 250j ods.
2 písm. a/ O.s.p. - pre nesprávne právne posúdenie. Odporkyňa nesprávne právne vec posúdila,
keď zrušila rozhodnutie podľa § 112 zákona, ktorý upravuje zmeny v nároku na dávku, zmeny v
nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky. Takýto postup nemá oporu v ustanovení, ktoré cituje
odporkyňa v rozhodnutí. Rozhodovanie o opravnom prostriedku upravuje ust. § 219 zákona. Podľa ods.
3 tohto ustanovenia, ak ústredie opravnému prostriedku v celom rozsahu nevyhovie, predloží opravný
prostriedok spolu so svojím vyjadrením a spisovým materiálom súdu najneskôr do 60 dní odo dňa
doručenia opravného prostriedku. Z uvedeného vyplýva, že odporkyňa môže o opravnom prostriedku
rozhodnúť, ale len v prípade ak vyhovie opravnému prostriedku v celom rozsahu. V tomto prípade zjavne
nejde o celkové vyhovenie, keďže navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok na základe určenej
miery poklesu zárobkovej činnosti 45 %.

Rozhodnutie odporkyne zo dňa 12.7.2013, ktoré vydala po posúdení zdravotného stavu navrhovateľa
posudkovým lekárom SP, ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa 30.5.2013 a
ktorým od 30.5.2013 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 95,30 EUR mesačne, súd ako
vecne správne potvrdil tak, ako je v bode 1 výroku tohto rozsudku uvedené. Na základe vykonaného
dokazovania dospel súd k záveru, že dňa 30.5.2013 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený
posudkovým lekárom komplexne na základe všetkých predložených lekárskych nálezov, s objektívnym
záverom o stredne ťažkej forme ochorenia a určenej miery poklesu zárobkovej činnosti na hornej hranici
percentuálneho rozpätia. Takýto záver odôvodňujú všetky odborné lekárske nálezy, jednak psychiatrické
a psychologické zo dňa 10.4.2013, ako aj prepúšťacia správa z hospitalizácie z psychiatrického
oddelenia od 4.3.2013 do 26.3.2013. Psychológom bolo potvrdené depresívne prežívanie závažného
stupňa s Beckovou škálou 33 bodov a nedostatočná remisia psychotického ochorenia, čo je z hľadiska
posudkového najzávažnejší moment pre posúdenie aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa.
Súd preto došiel k záveru, že posúdenie zdravotného stavu je objektívne, presvedčivé a úplné a
keďže navrhovateľ nepredložil v súdnom konaní žiadne iné návrhy na dokazovanie, súd doplňujúce
dokazovanie nevykonal. Posudzoval posudok posudkového lekára SP ústredie - vysunuté pracovisko
Banská Bystrica zo dňa 30.5.2013, ktorý bol podkladom nového rozhodnutia zo dňa 12.7.2013, podľa
§ 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že tento bol vypracovaný po zhodnotení
navrhovateľom predloženej komplexnej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej
vedy, netrpí rozpormi, pričom súd nezistil rozpory ani medzi posudkovým záverom posudkového lekára a
odbornými lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia
vo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu. Z uvedeného vyplýva, že súčasný zdravotný stav navrhovateľa
odôvodňuje určenie miery poklesu schopnosti 45 % a vypočítaná suma invalidného dôchodku je sumou,
ktorá vyplýva z rozhodných skutočností zistených v administratívnom konaní, ktoré sú uvedené v
osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia zo dňa 12.7.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku 1 a 3 je prípustné odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach,

prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Proti výroku 2 odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205



ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.