Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/57/2013 z 12. 8. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. augusta 2013, sp. zn. 3Sd/57/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200618.1
Krajský súd Prešov | 3Sd/57/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8013200618.1 | 2013-08-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2377db1a-0d9c-4c4f-bf4c-856f38688271
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200618.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/57/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200618
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200618.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa T. V., bytom XXX XX Y. XXX, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 10, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím číslo: XXX  XXX XXXX X zo dňa 11. apríla 2013, odporkyňa podľa
ustanovenia § 70, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi
invalidný dôchodok od 16. januára 2013 v sume 98,50 Eur mesačne.

Podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočky v Prešove zo dňa 20.marca 2013 bol navrhovateľ
uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov od 16.01.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená cukrovka kompenzovateľná bez komplikácií s ohľadom
na pracovné zaradenie podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. zaradená do kapitoly IV., pol.
1b/ s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% a za iné zdravotné postihnutia a to
choroby podporného a pohybového operátu, dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu došlo
k zvýšeniu o 5% na celkový pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom žiada o zvýšenie
priznaného invalidného dôchodku s poukazom na svoj zhoršený zdravotný stav, pre ktorý nie je schopný
pracovať.

Na základe podaného opravného prostriedku sa dňa 2. júla 2013 konalo pred posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove ústne pojednávanie
za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, na ktorom navrhovateľ oznámil, že
netrvá na odvolaní a berie ho späť, čo potvrdil aj v podaní zo dňa 2. júla 2013 adresovanom Krajskému
súdu v Prešove a v ktorom žiada konanie v predmetnej veci zastaviť.

Vo vyjadrení zo dňa 17. júla 2013 odporkyňa vzhľadom na späťvzatie návrhu na preskúmanie
rozhodnutia, proti ktorému nemá námietky, navrhla konanie zastaviť.



Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p.) súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací
súd.