Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/334/2012 z 24. 4. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2013, sp. zn. 20Sd/334/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201292.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/334/2012 | ECLI:SK:KSBB:2013:6012201292.1 | 2013-04-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3106188-cf76-452b-87b8-54fdf48e26dc Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201292.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/334/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201292
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Kubandová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201292.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa W. Y., nar. XX. F. XXXX, bytom B. XXXX/
XX, E. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava
o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. novembra 2012
z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19. novembra 2012 s poukázaním na §
70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, nakoľko posudkový lekár Sociálnej poisťovne na
pobočke Zvolen v posudku zo dňa 7. novembra 2012 určil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 35 % z potrebných viac ako 40 %.

Navrhovateľ voči uvedenému rozhodnutiu podal opravný prostriedok.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy /3 hlava 5. časť O.s.p./ sa postupuje v prípadoch,
v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd v preskúmavacom konaní zistil, že na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľom,
posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne Bratislava
vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici dňa 5. marca 2013, ktorý uznal navrhovateľa invalidným so
60 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dátum vzniku invalidity na deň
20. júna 2012 určil s ohľadom na predloženie kompletnej zdravotnej dokumentácie. Na základe tejto
skutočnosti odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - R. zo dňa 19. marca 2013, ktorým
priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 87,60 Eur mesačne od 20. júna 2012 a od 1. januára



2013 zákonne zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 93,50 Eur. Napadnuté rozhodnutie
zrušila rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - R. zo dňa 19. marca 2013.

Keďže odporkyňa v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa v správnom konaní,
súd podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľ si
náhradu trov konania neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Odvolanie je
možné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15 dní od jeho doručenia na krajskom súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca podanému odvolaniu nevyhovie, predloží
vec Najvyššiemu súdu SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.