{"guid": "012f36f6-d96b-49ab-a95f-9cfd95530162:db3f8e38-ce91-434a-957d-0542c928e77a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200621.1", "spisova_znacka": "3Sd/48/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/48/2015 z 3. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 3. augusta 2015, sp. zn. 3Sd/48/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200621.1", "identifikacne_cislo": "8015200621", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-08-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db3f8e38-ce91-434a-957d-0542c928e77a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200621.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200621.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200621.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200621
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200621.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa V. B., bytom XX. I. XX, B., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 13.04.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia priznala
navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 83,00 eur mesačne od 14.12.2014 a podľa § 82 zákona
a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2004 Z. z.
o ustanovení pevnej sumy zvýšenia dôchodkovej dávky a percenta zvýšenia úrazovej renty mu od
1.1.2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 86,90 eur mesačne.

Uviedla, že navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a Českej republiky 6 575
dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je 18 rokov a 5 dní. Priemerný osobný mzdový bod bol u neho
určený na 0,4675 a po jeho zvýšení o 18% v roku 2014 z rozdielu medzi hodnotou 1 a priemerným
osobným mzdovým bodom je jeho hodnota 0,5634. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 14.12.2014
podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 469/2013 Z. z. bola stanovená na
10,2524 eur. Teoretická suma starobného dôchodku určená ako súčin týchto hodnôt bola určená na
104,10 eur mesačne. Starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky sa v súlade
s s čl. 52 ods. 1 písm. b) bod ii) nariadenia prizná len v sume  zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového
poistenia získaného podľa predpisov Slovenskej republiky a tá sa určí ako časť teoretickej sumy
starobného dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru tohto obdobia k úhrnu obdobia poistenia zhodnoteného
na teoretickú sumu starobného dôchodku.    Jej hodnota bola stanovená na 76,50 eur mesačne a po
zvýšení podľa § 82 ods. 13 len o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia (8,80 eur podľa § 1 písm. a)
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z.), t.j. o 6,50 eur, je suma
starobného dôchodku 83 eur mesačne a po zvýšení podľa § 82 zákona a § 1 písm. a) opatrenia č.
295/2014 Z. z. o pomernú časť hodnoty 5,20 eur, t.j. 3,90 eur mesačne, od 1.1.2015, je suma starobného
dôchodku 86,90 eur mesačne.

Návrhom doručeným súdu prostredníctvom odporkyne dňa 16.06.2015 navrhovateľ uviedol, že
nesúhlasí s výškou starobného dôchodku z dôvodu nesúhlasu s vypočítanými dňami dôchodkového
poistenia, pretože mu nebola započítaná doba, keď pracoval v službách MV SR - základná vojenská
služba. Žiadal o opätovné prešetrenie a prepočítanie obdobia dôchodkového poistenia.



Odporkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že odvolaním napadnuté rozhodnutie zmenila v časti
odôvodnenia, v ktorom zohľadnila dobu základnej vojenskej služby a dobu v kategórii funkcií. Zistila
tiež, že navrhovateľovi bol priznaný príspevok za službu od 1.1.1992, ktorý sa od 1.7.2002 považuje
za výsluhový dôchodok, pričom mu bola zhodnotená doba základnej vojenskej služby zaradená do I.
kategórie funkcií od 1.10.1974 do 11.11.1976 a doba služby príslušníka PZ zaradenej do I. kategórie
funkcií od 19.11.1976 do 31.12.1991 v počte 6 301 dní, t.j. 17 rokov a 96 dní. Navrhovateľ zamestnanie
v I. kategórii funkcií ukončil 31.12.1991, pričom k 14.12.2014 získal iba 17 rokov a 96 dní doby služby v I.
kategórii funkcií a služobný pomer nebol ukončený z dôvodu racionalizačných a organizačných opatrení
ani z dôvodu trvalej straty spôsobilosti vykonávať prácu, preto nebolo možné dobu služby v kategórii
funkcií hodnotiť na nárok starobného dôchodku a určenie jeho sumy. Suma starobného dôchodku tak
patrí v sume 86,90 eur. Odporkyňa k vyjadreniu pripojila aj rozhodnutie zo dňa 18.6.2015 s opravou
odôvodnenia o skutočnostiach uvedených vo vyjadrení.

Na pojednávaní dňa 04.08.2015 navrhovateľ uviedol, že nepovažuje rozhodnutie za nezákonné, návrh
berie späť, v konaní pokračovať nebude a žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu, preto súd na základe
späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 druhej hlavy
O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}