{"guid": "011f79a9-2db9-4729-a3fb-3de3b8b7f7c3:552946a8-4fe1-42bc-ad4f-b0da296bb9de", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7012201443.2", "spisova_znacka": "2Sd/89/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/89/2012 z 27. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 27. januára 2014, sp. zn. 2Sd/89/2012, ECLI:SK:KSKE:2014:7012201443.2", "identifikacne_cislo": "7012201443", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2014-01-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/552946a8-4fe1-42bc-ad4f-b0da296bb9de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7012201443.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7012201443.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7012201443.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/89/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201443
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201443.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa H. H.,
bývajúceho v X., D. Č.. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8, o výšku invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu z 05.11.2012 č. XXX XXX XXXX a rozhodnutie odporcu z
19.09.2013 č. XXX XXX XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím podľa § 73, § 112 ods.4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“)
znížil navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 18.12.2012. Rozhodnutie odôvodnil tým, že
podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa od 09.10.2012 50 %.

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu, v ktorom uviedol, že
jeho zdravotný stav sa nezlepšil, ale naopak, došlo k jeho zhoršeniu tým, že pri najmenšej záťaži jeho
dýchavičnosť je zhoršená a spôsobuje mu závažné problémy a k zhoršeniu zdravotného stavu došlo
aj tým, že v dôsledku popraskaných drôtov v kolene (bolo operované v roku 1987) musí používať pri
chôdzi francúzsku barlu. Táto skutočnosť sa v posudku vôbec nespomína a posudkový lekár ju nebral
do úvahy. Navrhol preto, aby súd po prejednaní veci rozhodnutie odporcu zrušil.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
a administratívnym spisom a po vykonaní dokazovania zistil tento skutkový stav.

Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia odporcu z 05.10.2012 bol posudok posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo 09.10.2012, v ktorom posudzoval
zdravotný stav navrhovateľa na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na marec 2012.
Navrhovateľ bol invalidným od roku 2005 pre malígne ochorenie laringu. Posudkový lekár konštatoval,
že t.č. je ochorenie bez známok recidívy, bez medikácie a pravidelné ORL kontroly sú v polročných
intervaloch. Došlo teda k podstatnému zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľa a rozhodujúce
zdravotné postihnutie v súčasnosti je zaradené do kapitoly VII D, oddiel B, položka 9, písm.c/, u ktorého
je rozsah miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť stanovená v rozsahu 30 - 50 %.



Posudkový lekár určil mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa pri hornej
hranici rozpätia.

Na podklade tohto posudku bolo vydané rozhodnutie odporcu z 05.11.2012, ktorým odporca
navrhovateľovi znížil invalidný dôchodok. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko
Košice dňa 21.02.2013. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol uznaný invalidným s 80 %-nou mierou
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v roku 2005 pre karcinóm hrtana v príklopkovej oblasti
vľavo recidivujúci s následnou chemorádioterapiou a parciálnou resekciou hrtana vľavo. Najnovšie
odborné lekárske nálezy u navrhovateľa dokumentujú stabilizovaný zdravotný stav bez známok recidívy
rozhodujúceho zdravotného ochorenia, bez známok palpačnej rezistencie. Takému stavu zodpovedá
50 %-ná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej uviedol, že choroba vysokého
krvného tlaku u navrhovateľa je liečbou stabilizovaná norôtenzná, dokumentované degeneratívne zmeny
na váhonosných kĺboch - na kolenách, bedrových kĺboch a na chrbtici sú funkčne posudkovo málo
významné a neodôvodňujú vyššie percento miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ po začatí konania na súde sa podrobil chirurgickej liečbe pre zhoršenie zdravotného
stavu a absolvoval ďalšie kontrolné onkologické vyšetrenie. Nové lekárske nálezy boli zhodnotené v
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice
zo dňa 03.09.2013. V posudku posudkový lekár uviedol, že novo doloženými ORL - onkologickými
vyšetreniami z marca a augusta 2013 neboli dokumentované nové skutočnosti, ktoré by zdôvodňovali
zmenu percentuálnej miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Pľúcny ambulantný
nález z 05.06.2013 objektivizuje vznik nového ochorenia - chronickú obštrukčnú chorobou pľúc GOLD
II. štádium, ktoré významnou mierou sa spolupodieľa na dušnosti u navrhovateľa a z posudkového
hľadiska odôvodňuje navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia o 10 % na celkovú mieru
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Zmenu percentuálnej miery poklesu stanovil
posudkový lekár dátumom 05.06.2013, kedy bola odborným vyšetrením diagnostikované uvedené
ochorenie. Vzhľadom na spomínaný posudok odporca rozhodnutím z 19.09.2013 zvýšil navrhovateľovi
sumu invalidného dôchodku od 05.06.2013.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí ani s takto stanovenou mierou poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť, pretože podľa jeho názoru jeho zdravotný stav v dôsledku onkologického
ochorenia nie je stabilizovaný, pretože pred rokom ho operovali a jeho dušnosť sa zhoršuje. Má problémy
aj s prehĺtaním potravy, odkašliavaním a podobne. Poukazuje na to, že k zníženiu invalidného dôchodku
došlo dva roky pred vznikom nároku na starobný dôchodok, čo považuje za nespravodlivé.

Zástupca odporcu navrhol napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne vzhľadom na posudkové
závery posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie Košice, ktorý v ďalšom posudku pri určení
miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť vzal do úvahy všetky aktuálne lekárske nálezy.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok (§ 71
ods.2 citovaného zákona).



Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona).

Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona).

Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 citovaného zákona).

Podľa § 112 ods.4 citovaného zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v
nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.
Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že nie je možné vyhovieť návrhu navrhovateľa
na zrušenie rozhodnutí odporcu. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkový lekár na základe
zhodnotenia lekárskych nálezov konštatoval zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa týkajúce sa
jeho rozhodujúceho onkologického ochorenia a tento záver sa zhoduje aj s posudkovým záverom
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice. Vzhľadom
na výsledky kontrolných onkologických vyšetrení obaja posudkoví lekári zhodne konštatovali, že došlo
k stabilizácii zdravotného stavu a navrhovateľ navštevuje onkologickú ambulanciu za účelom kontroly
dvakrát ročne. Vzhľadom na to, že v priebehu konania bolo objektivizované u navrhovateľa ďalšie
ochorenie, ktoré má vplyv na mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, posudkový lekár
Sociálnej poisťovne, ústredia po opätovnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa navýšil mieru
poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %, teda na 60 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posudkoví lekári zmenu miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľa vo svojich posudkoch odôvodnili bez akýchkoľvek pochybností. Nastala teda taká právna
skutočnosť, ktorá mala za následok zmenu v sume doterajšej výplaty invalidného dôchodku, a preto
odporca postupoval v súlade s citovanými ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, keď na podklade
už spomínaných posudkov vydal rozhodnutia, ktorým sumu invalidného dôchodku znížil.

Navrhovateľ nepredložil odporcovi ani na súde žiadne dôkazy, ktoré by mohli spochybniť alebo
dokonca vyvrátiť tieto zhodné posudkové závery posudkových lekárov. Súd preto nepovažoval návrh
navrhovateľa na zrušenie rozhodnutí odporcu za dôvodný a podľa § 250q ods.2 O.s.p. rozhodol tak, že
obe rozhodnutia odporcu potvrdil ako zákonné.

Navrhovateľ nebol úspešný v konaní, preto mu súd nepriznal náhradu trov konania, odporcovi toto právo
nepatrí.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil  skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}