Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/223/2015 z 18. 5. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. mája 2016, sp. zn. 1S/223/2015, ECLI:SK:KSBA:2016:1015201542.1
Krajský súd Bratislava | 1S/223/2015 | ECLI:SK:KSBA:2016:1015201542.1 | 2016-05-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/66a9dd48-fbf6-449b-aca8-3c24cebed4e1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1015201542.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/223/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201542
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201542.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Aquacom, s.r.o., Klincová 35, 821 08 Bratislava, IČO:
45 860 327, právne zastúpený: JUDr. Ivan Jánošík, advokát, Klincová 35, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. záznamu 99343/2015, č. spisu 12137-P/2015 zo dňa 21.08.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.09.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. záznamu 99343/2015, č. spisu 12137-P/2015 zo dňa 21.08.2015, ktorým
žalovaný zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu žalovaného č. záznamu 44942/2015, č.
spisu 1710-3000/2015 zo dňa 04.05.2015, ktorým žalobcovi uložil zákaz účasti vo verejnom obstarávaní
na tri roky podľa § 149 ods. 3 písm. b) bod 3 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení
neskorších predpisov tak, že žalobca sa spolu s uložením zákazu účasti vo verejnom obstarávaní na tri
roky podľa § 149 ods. 3 písm. b) bod 3 zákona o verejnom obstarávaní súčasne vyčiarkuje zo zoznamu
podnikateľov podľa § 134 ods. 3 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní.

Výzvou zo dňa 19.02.2016 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.02.2016 bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania zaplatil súdny
poplatok vo výške 70,- €.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len "ZoSP"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.



V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase
podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe
žaloby sa platí poplatok vo výške 70,- €.

Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu ani na výzvu súdu nezaplatil, súd podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP
konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 01.05.2011).

Poučenie:

Proti  tomuto  rozhodnutiu  možno  podať  odvolanie  do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa  § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci;
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205  a/ O.s.p.);
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.