{"guid": "010b9be6-4406-45e7-bdf8-3e25996e1832:7a7dd39f-1e3a-4d57-86df-e051095f4637", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015200823.1", "spisova_znacka": "20Sd/185/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/185/2015 z 19. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. januára 2016, sp. zn. 20Sd/185/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015200823.1", "identifikacne_cislo": "6015200823", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2016-01-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "nazov": "§ 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a7dd39f-1e3a-4d57-86df-e051095f4637", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200823.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200823.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200823.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/185/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015200823\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200823.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľky: D. E. A., nar. XX. H. XXXX, bytom K. XX, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. marca 2015  z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2,\na § 250j ods. 2, písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nNavrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 26.03.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie\ninvalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská\nBystrica z 18.03.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %.\n\nNavrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý\nzdravotný stav. Navrhovateľka namietla posúdenie jej zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí\nnezohľadnili objektívne jej zdravotný stav v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi. Navrhovateľka z\nuvedených dôvodov žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu iným posudkovým lekárom.\n\nOdporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 02.07.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré\nžiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní\ndňa 20.01.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa                s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul\nnavrhovateľku, vec preskúmal v neprítomnosti odporkyne a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nje potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na  lekárske\nsprávy, ktoré predložila súdu.\n\nSúd ospravedlnil neprítomnosť odporkyne na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody\nuvedené v písomnom stanovisku.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako\njeden rok\n\nPodľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby\na b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa\nurčuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nPodľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa\nodseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z\npredchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n\nPercentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a\nsystémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.\n\nPosúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť\nobčana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho\nkonania ju vykonávajú posudkoví lekári.\n\nPodľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva\nposudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia\nSociálnej poisťovne.\n\nNa základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-\nú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 23.06.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa §\n71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nmá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPosudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového\naparátu, dorzopatia, B. choroba (ankylotizujúca spondylartritída) ľahkého stupňa, kapitola XV., oddiel\nE, položka 7, písm. a/. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol,  že navrhovateľka je viac rokov\nv starostlivosti ortopéda, neurológa a reumatológa pre bolesti chrbtice a bolesti v oboch ramenách.\nPre uvedené ťažkosti bola liečená konzervatívne analgetickou a protizápalovou liečbou. Pre neúspech\nkonzervatívnej liečby a magnetickou rezonanciou potvrdený inpigment syndróm (bolesť ramenného kĺbu\npri podráždení zápalovou reakciou synoviálneho vaku) sa podrobila operácii ľavého ramena. V 11/2013\nurobená artroskopická burzektómia s ošetrením chrupaviek ľavého pleca. Od 07/2014 je taktiež v\nstarostlivosti reumatológa pre počínajúcu artrózu rúk a nôh, ako aj pre bolesti driekovej chrbtice. Zistená\npozitivita O., na RTG sú popísané zmeny v zmysle spondylartritídy a súčasne prekonala chorieretinitídu.\nReumatológ stav hodnotí ako B. chorobu ľahkého stupňa, III. štádium. Očný lekár pri opakovaných\nvyšetreniach popisuje stabilizáciu očného nálezu po prekonanej chorieretinitíde. Od 04/2015 je aj v\nstarostlivosti psychiatra pre stredne ťažkú depresívnu epizódu, ktorá je na liečbe antidepresívami dobre\novplyvnená, kompenzovaná. Od r. 2007 je v starostlivosti imunológa a alergiológa pre polyvalentnú\nalergiu. Rozhodujúcim ochorením pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje ochorenie chrbtice B. choroba v III. klinickom štádiu. Ostatné ochorenia uvedené pod chorobou v\nLekárskej správe vyššie sú zatiaľ posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\nTýmto bol potvrdený posudok zo dňa 18.03.2015 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa\nposudkovým lekárom SP pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého\nrozhodnutia.\n\nPodľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy\nv ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane\ntoho, čo uviedli účastníci.\n\nVzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého\nrozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným\npodkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.\n\nV konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. § 132 OSP ako\nkaždý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné\ndôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v\nňom vyslovenými odbornými závermi.\n\nSúd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení       a z hľadiska kritérií\nstanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že\npredložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto\nnemôžu  byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre\nrozhodnutie o zamietnutí invalidity.\n\nSúd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení\npoklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál\nnavrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv\nrozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.\n\nPodľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním\nrozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné\npodklady na rozhodnutie.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov\nkonania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej\nzložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.\n\nPodľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako\ndôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech\núčastníka konania.\n\nPodľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného\nstavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné\nposudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických\nosôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej\npoisťovne.\n\nPodľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,\nktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne\ntieto listiny predložiť.\n\nV zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť\nk zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,\nznalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne\npovinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné\nna zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.\n\nPosudkoví lekári duševné ochorenie navrhovateľky posúdili ako depresívnu epizódu, ktorá je na liečbe\nantidepresívami dobre ovplyvnená, kompenzovaná.\n\nSúd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky na X. odd. G. G. v B. B. v dňoch od 11.09. do\n30.09.2015 zistil, že navrhovateľka trpí na diagnózu F32.2 - epizóda ťažkej depresie bez psychotických\npríznakov.\n\nSúd z lekárskych nálezov ošetrujúcej psychiatričky navrhovateľky /posledné z 13.01.2016/ zistil, že\nnavrhovateľka trpí na: depresívnu poruchu chornifikovanú ťažkého st., so záverom, že pacientka nie\nje schopná zaradiť sa do pracovného procesu. Ide o veľmi skromnú, asthenickú osobnosť, ktorý\nnapriek množstvu diagnóz nemá tendenciu k hyperbolizovaniu svojich ťažkostí, skôr sa snaží mierne\nbagatelizovať.\n\nSúd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.\nOdôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na\nposudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami\nsa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa\nvysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na\ndoplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť\nindividuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho\nodôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.\n\nPodľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní\nviazaný právnym názorom súdu.\n\nNa základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a §  250j ods. 2 písm. c/,\nd/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky\nv prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra, ktorý sa vyjadrí aj k zostávajúcej pracovnej schopnosti\nnavrhovateľky.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka\nv konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila   a preto jej súd nepriznal náhradu trov\nkonania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}