{"guid": "0108cb86-5dd5-4342-90a2-428c1adf2877:6f2ebda9-bcbc-42e8-b8b2-117a6865b147", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4317011055.1", "spisova_znacka": "4Tos/126/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4Tos/126/2017 z 13. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 13. decembra 2017, sp. zn. 4Tos/126/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4317011055.1", "identifikacne_cislo": "4317011055", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2017-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 211 ods. 1 písm. b) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 211 ods. 3 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-211"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-211"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f2ebda9-bcbc-42e8-b8b2-117a6865b147", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4317011055.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4317011055.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4317011055.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/126/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011055
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4317011055.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného P. Q., pre prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, o
sťažnosti odsúdeného P. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 02.10.2017, sp. zn. 2PP/65/2017
(ďalej len „napadnuté uznesenie\"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 14. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku  s a  sťažnosť odsúdeného P. Q.  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci v senáte napadnutým uznesením podľa § 66
odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného P. Q. (ďalej len „odsúdený“)
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere dvoch rokov so zaradením
na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia mu uloženého trestným rozkazom Okresného
súdu Levice sp. zn. 3T/208/2014 z 21.11.2014, právoplatným 24.01.2015 (ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený v prejednávanej veci
splnil iba formálnu podmienku podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorou je
výkon polovice uloženého mu trestu a nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok takéhoto
rozhodnutia, a to, že plnením svojich povinností a správaním by preukázal polepšenie a tiež, že možno
od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, keďže sa opakovane dopúšťa obdobnej trestnej
činnosti, za ktorú mu boli ukladané tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Tiež z hodnotenia
riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a
neodporučil jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu.
Z týchto všetkých dôvodov súd prvého stupňa dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne
očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, a že nebude
pokračovať v páchaní trestnej činnosti, preto návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie
zamietol ako nedôvodný.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom          02.10.2017 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť,
ktorú do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) bližšie
písomne neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 08.12.2017, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.



Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je jednak preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením
povinností a správaním, jednak, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život), sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce a to z tých istých dôvodov,
ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje
nepovažujúc za potrebné ich  ani spresniť ani doplniť.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2PP/65/2017", "guid": "f6e054f1-449a-4a77-9e4a-e94b30bb6f6c:d770cc78-23c7-4a3b-8e27-949769cc3445", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}