{"guid": "0108004d-0494-4b70-964d-f9ac7942f571:5b3bb32f-359d-4682-8074-8ea5ed8902be", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013201227.1", "spisova_znacka": "2S/168/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/168/2013 z 8. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. septembra 2013, sp. zn. 2S/168/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013201227.1", "identifikacne_cislo": "1013201227", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Vargová", "sudca_id": 782, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vargova-782", "datum_vydania": "2013-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b3bb32f-359d-4682-8074-8ea5ed8902be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201227.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201227.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201227.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/168/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201227
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201227.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Svidník, IČO: 00 331 023, Sovietskych hrdinov
200/33, 089 01 Svidník, zastúpený: JUDr. Jozef Bujdoš, advokát, Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov,
proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava 24, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6622-7000/2012-OK/6 zo dňa 29.04.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave   o d k l a d á   vykonateľnosť   rozhodnutia   žalovaného                               č.
6622-7000/2012-OK/6 zo dňa 29.04.2013, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.06.2013 sa žalobca domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 6622-7000/2012-OK/6 zo dňa 29.04.2013, ktorým je protokol o
výsledku kontroly dodržiavania zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). Vykonanou
kontrolou bolo zistené, že žalobca ako kontrolovaný svojím postupom porušil zákon o verejnom
obstarávaní, nakoľko konal v rozpore s § 32 ods. 6, § 9 ods. 4, § 33 ods. 5 zákona o verejnom
obstarávaní pri zadávaní nadlimitnej zákazky po uzavretí zmluvy postupom verejnej súťaže s názvom
predmetu zákazky „Zberný dvor Svidník - pre mesto Svidník a obce v Podduklianskom regióne“.
Z prerokovania protokolu bola žalovaným vyhotovená zápisnica o prerokovaní protokolu o výsledku
dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 6622-7000/2012-OK/11 zo dňa 03.06.2013.

Žalobca zároveň žiada Krajský súd v Bratislave o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia z
dôvodu, že okamžitým výkonom rozhodnutia mu hrozí vznik závažnej ujmy spočívajúcej v nasledovných
skutočnostiach: v uložení pokuty žalovaným vo výške 5 % zmluvnej ceny určenej v zmluve o NFP a to
vo výške 43 827,58 eur a následne na základe takto určenej pokuty Ministerstvo životného prostredia
Slovenskej republiky podľa                  § 27a ods. 3 písm. a/ zákona o pomoci a podpore rozhodne o vrátení
dvojnásobku sumy uvedenej v Správe o zistených nezrovnalostiach N21201300/S01 zo dňa 06.09.2012
a to vo výške 417 758,12 EUR. Žalobcovi hrozí zaťaženie rozpočtu obce s nepredvídanou finančnou
položkou, ktorá môže zabrzdiť plánovaný rozvoj samosprávy a v konečnom dôsledku môže byť jeho
výsledkom aj povinnosť mesta zaviesť ozdravný režim rozpočtu mesta. Vzhľadom na predmet konania
považuje žalobca za nevyhnutné, aby súd z opatrnosti okamžite zasiahol proti výkonu napadnutého
rozhodnutia, nakoľko jeho výkonom môže dôjsť k nezvratným dôsledkom nie len vo sfére žalobcu, ale
i v celospoločenskom rozmere.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Krajský súd v Bratislave považuje dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia za opodstatnené a tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe za natoľko závažné,
že okamžitým výkonom rozhodnutia hrozí závažná ujma spočívajúca v zaťažení rozpočtu obce s



nepredvídanou finančnou položkou, ktorá môže zabrzdiť plánovaný rozvoj samosprávy a v konečnom
dôsledku môže byť jeho výsledkom aj povinnosť mesta zaviesť ozdravný režim rozpočtu mesta (nútenú
správu). Krajský súd v Bratislave preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a
rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}