Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/32/2016 z 29. 2. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. februára 2016, sp. zn. 15Sd/32/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200173.1 Krajský súd Trenčín | 15Sd/32/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200173.1 | 2016-02-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b88fd430-6ff3-437c-a4e1-667096d62313 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200173.1 Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/32/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200173 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200173.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: X. A., bytom X. XXXX/XXX-XX, XXX XX Z. I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 26. februára 2016 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015, ktorým bola zamietnutá navrhovateľkina žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočka Považská Bystrica, zo dňa 26. novembra 2015, nie je navrhovateľka invalidná lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Písomným podaním zo dňa 23. februára 2016, navrhovateľka uviedla, že návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.