{"guid": "00ce0c25-ab97-4915-aa9f-e004879b68bd:3e9da20f-e2ef-4dd0-8e2e-bb9d89d49fe0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4312217551.1", "spisova_znacka": "14XCdo/491/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 14XCdo/491/2016 z 31. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. mája 2017, sp. zn. 14XCdo/491/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4312217551.1", "identifikacne_cislo": "4312217551", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "datum_vydania": "2017-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e9da20f-e2ef-4dd0-8e2e-bb9d89d49fe0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4312217551.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4312217551.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4312217551.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n14XCdo/491/2016\n4312217551\n31. 05. 2017\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2017:4312217551.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova\n25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, 814 90 Bratislava, o náhradu majetkovej\nškody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 25C/54/2013, o dovolaní\nžalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 10. marca 2016, č. k. 26Co/573/2015-152, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a .\nII. Žalovaná m á proti žalobkyni n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 27. augusta 2015, č. k.\n25C/54/2013-124 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 eur.\n2. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Nitre (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením zo dňa 10.\nmarca 2016, č. k. 26Co/573/2015-152 uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. V\nodôvodnení súd poukázal na ust. § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov, podľa ktorého ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa\ntým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzba sa vyberá i v odvolacom konaní vo\nveci samej. Podľa ustanovenia § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov z úkonov navrhnutých alebo za konanie začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú\npoplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri\n2012. Položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov bola do sadzobníka včlenená novelou účinnou od\n1. októbra 2012. Poplatkový úkon vznikol poplatníkovi - žalobkyni, ktorá podala odvolanie podaním\nodvolania, ktoré podala dňa 2. októbra 2012, a to vo výške 20 eur. Súd prvej inštancie preto správne\nžalobkyni vyrubil súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 eur.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu, vo výroku ukladajúcom povinnosť zaplatiť súdny\npoplatok za odvolanie vo výške 20 eur, podala dovolanie žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“). Napadnutú\nčasť rozhodnutia označila za prekvapivú a priečiacu sa zákonu, pretože súdy jej vyrubili súdny poplatok,\nktorý nemal byť vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom v zmysle ust. § 237 ods. 1 písm. f/\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.). Žiadala rozhodnutia súdov oboch\nnižších stupňov zrušiť.\n4. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolanie žalobkyne bolo podané dňa 21. júna 2016. Dňa 1. júla 2016\nnadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej aj „C. s. p.“), ktorý v\nustanovení § 473 zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.\n5. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj\nna konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali\n\npred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na\nkonania začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii\nkonania, ak by boli v neprospech strany (§ 470 ods. 2 C. s. p.). Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne,\nmiestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd,\nna ktorom sa konanie začalo (§ 470 ods. 4 C. s. p.).\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“ alebo „dovolací súd“) ako súd funkčne príslušný\nna dokončenie predmetného dovolacieho konania, ktoré sa na ňom začalo do 30. júna 2016 (§ 470 ods.\n4 C. s. p.), po zistení, že dovolanie podala včas strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§\n424 C. s. p.), zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§\n443 C. s. p.) najskôr skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré je prípustné napadnúť týmto\nmimoriadnym opravným prostriedkom.\n7. Vzhľadom na prechodné ustanovenie § 470 ods. 2 C. s. p., podľa ktorého právne účinky úkonov,\nktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, dovolací súd\nprípustnosť dovolania žalobkyne (ďalej aj „dovolateľky“) posudzoval v zmysle ustanovení § 236 a nasl.\nO. s. p., teda procesnej úpravy platnej a účinnej v čase, keď žalobkyňa toto dovolanie podala a dospel\nk záveru, že dovolanie treba odmietnuť.\n8. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v aspoň piatich prípadoch\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď\nkonania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 3Cdo/275/2014, 7Cdo/398/2014,\n7Cdo/466/2014, 4Cdo/371/2014, 5Cdo/198/2014, 5Cdo/284/2014, 5Cdo/294/2014, 6Cdo/236/2014,\n6Cdo/295/2014, 6Cdo/279/2014, 8Cdo/305/2014, 8Cdo/220/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami\nrozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V\nzmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n9. Vzhľadom na to, že v dovolacom konaní sa nepotvrdila existencia procesnej vady konania tvrdenej\ndovolateľkou, nevyšli najavo ani iné vady uvedené v § 237 ods. 1 O. s. p. a prípustnosť podaného\ndovolania nevyplýva ani z § 239 O. s. p., dovolací súd odmietol procesne neprípustné dovolanie podľa\n§ 447 písm. c/ C. s. p..\n10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky\nneodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.; § 453 ods. 1 v spojení\ns § 262 ods. 1 C. s. p.). O\nvýške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).\n11. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}