{"guid": "00c43190-f5e8-4d28-b411-7cece918747b:48825d51-2667-4937-96af-1d00d2713268", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200051.1", "spisova_znacka": "22Sp/10/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/10/2013 z 4. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 4. apríla 2013, sp. zn. 22Sp/10/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200051.1", "identifikacne_cislo": "5013200051", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2013-04-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48825d51-2667-4937-96af-1d00d2713268", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200051.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200051.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200051.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/10/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200051
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200051.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Česká republika - Úrad práce Českej republiky so
sídlom v Prahe, Krajská pobočka v Brne, so sídlom Křenová 25/27, Brno, adresa na doručovanie: Úrad
práce ČR, Krajská pobočka v Brne, Křenová 25/27, Brno, Česká republika, proti odporcovi: P. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, A. E., o vykonateľnosť rozhodnutí cudzieho správneho orgánu - Úradu
práce ČR, Krajská pobočka v Brne č. k. 360304/11/BM zo dňa 18.11.2011, č. k. 360306/11/BM zo dňa
18.11.2011 a č. k. 360300/11/BM zo dňa 18.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podľa § 250w O.s.p. domáhal sa navrhovateľ, aby súd rozhodnutie Úradu práce ČR,
Krajská pobočka v Brne č. k. 360304/11/BM zo dňa 18.11.2011, právoplatné 21.12.2011, na území ČR
vykonateľné dňa 19.1.2012, vyhlásil v Slovenskej republike za vykonateľné. Týmto rozhodnutím bolo
odporkyni uložené podľa § 62 českého zákona č. 117/1995 Sb. o štátnej sociálnej podpore v znení
neskorších predpisov vrátiť preplatok dávky štátnej sociálnej podpory, a to rodičovský príspevok vo
výške 3 800,-Kč. Ďalej sa domáhal, aby súd vyhlásil za vykonateľné rozhodnutie Úradu práce ČR,
Krajská pobočka v Brne č. k. 360306/11/BM zo dňa 18.11.2011, právoplatné 21.12.2011, na území ČR
vykonateľné dňa 19.1.2012 a  rozhodnutie Úradu práce ČR, Krajská pobočka v Brne č. k. 360300/11/
BM zo dňa 18.11.2011, právoplatné 21.12.2011, na území ČR vykonateľné dňa 19.1.2012, ktorými
rozhodol o povinnosti odporkyne vrátiť preplatok na dávke štátnej sociálnej podpory - prídavku na dieťa
vo výške 500,- Kč a 500,- Kč. Odporkyňa túto čiastku nezaplatila. Navrhovateľ sa preto bude domáhať
vzhľadom k trvalému pobytu odporkyne nariadenia exekúcie podľa slovenského Exekučného poriadku.
Podľa § 250w ods. 1 slovenského O.s.p. je nutné, aby na rozhodnutí bola vyznačená vykonateľnosť od
slovenského orgánu.

Navrhovateľ sa dovolával Zmluvy medzi ČR a SR o právnej pomoci (v ČR publikovanej pod č. 209/1993
Sb.). Poukázal tiež na dojednanie medzi Ministerstvom práce a sociálnych vecí ČR a Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny SR o vzájomnej spolupráci, ktoré v čl. 2 písm. e) hovorí o spolupráci mimo
iného v oblasti financovania štátnej sociálnej podpory. Ďalej poukázal na hlavné koordinačné nariadenie
použiteľné od 1.5.2010 - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29.4.2004 o
koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, ktoré zakotvuje spoluprácu medzi inštitúciami členských
štátov v čl. 76.

Krajský súd v Žiline sa oboznámil s predmetnými rozhodnutiami Úradu práce Českej republiky - Krajská
pobočka v Brne, pričom zistil, že týmito rozhodnutiami tento úrad rozhodol o povinnosti vrátiť preplatok



na dávkach štátnej sociálnej podpory - rodičovskom príspevku vo výške 3 800,- Kč a na prídavku na
deti S. M. vo výške 500,- Kč a E. M. vo výške 500,- Kč na účet úradu, ktorý rozhodnutie vydal. Tieto
rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 21.12.2011 a vykonateľnosť v Českej republike dňa 19.1.2012.

Krajský súd v Žiline predtým, ako meritórne prejednal vec, skúmal, či sú dané podmienky konania (§
103 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Krajský súd skúmal, či na danú oblasť správneho práva je možné aplikovať § 250w a nasl. O.s.p.,
teda či súd má právomoc rozhodovať v tejto veci. Z rozhodnutia, ktoré bolo súdu predložené na
rozhodnutie o jeho vykonateľnosti vyplýva, že sa jedná o úsek štátnej správy v oblasti sociálneho
zabezpečenia. Súd skúmal existenciu medzinárodnej právnej úpravy, ktorá by otázku vykonávania
cudzieho správneho rozhodnutia v oblasti sociálneho zabezpečenia upravovala. Keďže Slovenská
republika i Česká republika dňom 1.5.2004 pristúpili k Zmluve o Európskej únii  a k Zmluve o založení ES
a stali sa členskými štátmi Európskej únie, na danú oblasť nie je možné aplikovať dvojstrannú Zmluvu
medzi Českou republikou a Slovenskou republikou o právnej pomoci, na ktorú sa odvoláva navrhovateľ.
Po pristúpení oboch krajín do zväzku Európskej únie je potrebné prioritne aj na túto oblasť aplikovať
komunitárne právo. Týmto je nariadenie EP a Rady (ES) č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup
vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Jedná sa
o vykonávacie nariadenie k nariadeniu č. 883/2004.

Z čl. 78 a 79 vykonávacieho nariadenia vyplýva spôsob, akým možno vykonať cudzie správne
rozhodnutia v oblasti sociálneho zabezpečenia. Z čl. 78 ods. 1 vyplýva, že žiadajúca strana vypracuje
žiadosť o spätné vymáhanie pohľadávky, ktorú žiadajúca strana adresuje dožiadanej strane a k nej
pripojí úradnú alebo overenú kópiu exekučného titulu vydaného v členskom štáte žiadajúcej strany. Čo
je to žiadajúca strana, je vysvetlené v čl. 75 ods. 1 druhá odrážka, pričom ide o inštitúciu, ktorá požiada
o informáciu, oznámenie alebo spätné vymáhanie v súvislosti s pohľadávkou vymedzenou vyššie. V
danom prípade sa jedná o Úrad práce Českej republiky - Krajská pobočka v Brne. Dožiadanú stranu
je potrebné charakterizovať podľa čl. 75 ods. 1 tretia odrážka ako inštitúciu, ktorej sa môže zaslať
žiadosť o informáciu, oznámenie alebo spätné vymáhanie. Táto dožiadaná strana je adresátom žiadosti
žiadajúcej strany v zmysle čl. 78 ods. 1, a táto dožiadaná strana vykonáva všetky právne úkony ďalej
vyplývajúce z nariadenia. Na ňu sa vzťahuje aj čl. 79 nariadenia, ktorý špecifikuje, akým spôsobom sa
má zachádzať s exekučným titulom. Podľa čl. 79 ods. 1 exekučný titul umožňujúci vynútenie spätného
vymáhania pohľadávky je priamo uznaný a automaticky sa s ním zaobchádza ako s exekučným titulom,
ktorý umožňuje vynútenie pohľadávky členského štátu dožiadanej strany. Z uvedeného vyplýva, že
ak žiadajúca strana podá svoju žiadosť spolu s prílohami (ktoré sú špecifikované v čl. 78 nariadenia)
dožiadanej strane a jedná sa o exekučný titul umožňujúci vynútenie spätného vymáhania pohľadávky
(ako je tomu v danom prípade), tento je priamo uznaný a automaticky môže byť daný na vymáhanie
podľa slovenského Exekučného poriadku. Odsek 2 čl. 79 stanovuje, že v prípade potreby môže byť
exekučný titul umožňujúci vynútenie pohľadávky uznaný za exekučný titul. Z tohto vyplýva, že je tu aj
možnosť - ak je to nevyhnutné podľa právneho poriadku dožiadanej strany - exekučný titul uznať za
exekučný titul v osobitnom konaní.

Či je aplikovaný prvý spôsob uvedený v čl. 79 ods. 1 nariadenia, t. j. priame vymáhanie nároku
žiadajúcej strany prostredníctvom dožiadanej strany v exekučnom konaní, alebo druhý spôsob uvedený
v čl. 79 ods. 2 nariadenia, t. j. potreba osobitným rozhodnutím uznať takýto exekučný titul, je na
rozhodnutí dožiadanej strany. Súd preto skúmal, akým spôsobom k danej situácii pristupuje Slovenská
republika ako členský štát Európskej únie viazaný týmto nariadením. Podľa stanoviska Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR, odbor štátnej podpory a stratégie sociálnej a rodinnej politiky zo
dňa 27.2.2013, dožiadanou stranou v zmysle čl. 75 ods. 1 nariadenia sú úrady práce, sociálnych vecí a
rodiny, ktoré sú správcami pohľadávok iného štátu voči občanom Slovenskej republiky. Tieto aj realizujú
na základe žiadosti žiadajúcej strany realizáciu pohľadávok žiadajúcej strany, a to buď na základe
dohody s povinnou osobou zrážkami z bežne vyplácaných dávok, a tieto odosielajú raz ročne ako úhradu
pohľadávok iného štátu, alebo ak občan SR už nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok v SR,
odstúpi príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny pohľadávku priamo exekútorovi, ktorý pohľadávku
vymáha v zmysle vnútroštátnej legislatívy. V prípade úspešného exekučného konania exekútor odvedie



na depozitný účet úradu čiastku, ktorú v rámci exekúcie vymôže a úrad odošle raz ročne patričnú čiastku
na účet iného štátu. Dožiadané orgány teda pri vymáhaní pohľadávok od slovenských občanov voči
inštitúciám žiadajúcej strany na úseku štátnych sociálnych dávok, resp. rodinných dávok, postupujú v
zmysle čl. 79 ods. 1 Nariadenia č. 987/2009 a exekučný titul umožňujúci spätné vymáhanie pohľadávky
priamo uznávajú a zaobchádzajú s ním ako s exekučným titulom vydaným na Slovensku v zmysle
vnútroštátnej legislatívy s rešpektovaním ustanovení čl. 80 a 81 Nariadenia č. 987/2009.

Z uvedeného vyplýva, že v Slovenskej republike sa aplikuje systém zakotvený v § 79 ods. 1 nariadenia,
ktorý umožňuje exekučný titul umožňujúci vynútenie spätného vymáhania pohľadávky priamo uznať a
automaticky s ním zaobchádzať ako s exekučným titulom bez toho, aby došlo k rozhodnutiu o jeho
vykonateľnosti v osobitnom konaní. Preto krajský súd vyslovuje názor, že pri aplikácii tejto komunitárnej
právnej úpravy sa nepočíta s vydaním rozhodnutia v osobitnom konaní o vykonateľnosť exekučného
titulu. Nie je teda splnená základná procesná podmienka na vydanie takéhoto rozhodnutia súdom a vo
vzťahu k rozhodovaniu o vykonateľnosti cudzích správnych rozhodnutí na úseku štátnych sociálnych
dávok súd nemá danú právomoc. Na tom nič nemení existencia právnej úpravy § 250w a nasl. O.s.p.,
pretože táto sa aplikuje len vtedy, keď neexistuje osobitná komunitárna úprava priameho uznania
cudzích rozhodnutí na konkrétnom úseku správneho práva. Preto bolo potrebné konanie podľa § 104
ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastaviť.

Konanie podľa § 250w a nasl. O.s.p. pri spätnom vymáhaní pohľadávky podľa čl. 78 a čl. 79 ods.
1 nariadenia č. 987/2009 teda nie je potrebné, pretože s exekučnými titulmi umožňujúcimi vynútenie
spätného vymáhania pohľadávky po doručení žiadosti žiadajúcej strany dožiadaná strana (v danom
prípade príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Slovenskej republike) zachádza ako s
exekučnými titulmi priamo a automaticky.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení    s § 246c ods. 1
veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia                          písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach                           (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu                            sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny                           a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Žiline, dňa 5. apríla 2013

JUDr. Jana Martinčeková

samosudkyňa



Za správnosť vyhotovenia:

Michaela Polková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}