{"guid": "00c085f5-b1a6-4477-b7d9-edbae6211b46:eb990ad4-6143-48b8-9e48-079b4343e96e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3509205041.1", "spisova_znacka": "4CoE/322/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/322/2016 z 19. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. októbra 2016, sp. zn. 4CoE/322/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3509205041.1", "identifikacne_cislo": "3509205041", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Janečková", "sudca_id": 492, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-janeckova-492", "datum_vydania": "2016-10-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb990ad4-6143-48b8-9e48-079b4343e96e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3509205041.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3509205041.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3509205041.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/322/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3509205041
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3509205041.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Alice Beňovej a sudkýň JUDr. Oľgy
Lichnerovej a JUDr. Ivety Martinákovej v exekučnej veci oprávneného Y. proti povinnému Y., o vymoženie
6.317,- eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom zo dňa 23. mája 2016, č.k. 4Er/420/2009-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného     o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu podľa § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku. V odôvodnení uznesenia uviedol, že oprávnený mal v zmysle § 39 ods. 4 v spojení s § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku povinnosť doručiť doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní
odo dňa účinnosti toho zákona, t. j. odo dňa 23.12.2015. Vzhľadom k tomu, že oprávnený doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie v danej lehote do 25.01.2016 nedoručil, súd exekúciu podľa § 243f ods. 5
Exekučného poriadku zastavil. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po tom ako
si ich súdny exekútor v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vyčísli.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci súdom prvej inštancie.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané  oprávneným subjektom,
skúmal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku /
ďalej len „C.s.p.“/, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote a dospel k záveru, že odvolania treba
odmietnuť.

4. Po podaní odvolania oprávneným došlo k zmene právnej úpravy občianskeho súdneho konania, keď
dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len \"C.s.p.\"/,
ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok /O.s.p./, platný v čase vydania
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon /zák. č. 160/2015 Z. z. civilný
sporový poriadok účinný od 01.07.2016/ aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom účinnosti
tohto zákona, zostávajú zachované.

Podľa § 470 ods. 3 C.s.p. na lehoty, ktoré dňom účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú
ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto
neskoršom čase.



6. Odvolací  súd po zistení, že  v danej veci lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku
uplynula za účinnosti pôvodného procesného predpisu O.s.p., a teda aj odvolanie bolo podané za jeho
účinnosti, posudzoval odvolaciu lehotu pre odvolanie oprávneného podľa jeho ustanovení.

7. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo oprávnenému doručené do vlastných rúk
dňa 10.06.2016. To znamená, že nasledujúci deň 11.06.2016 začala plynúť oprávnenému lehota na
podanie odvolania a uplynula dňa 27.06.2016 (v pondelok). Oprávnený  podal odvolanie poštou dňa
28.06.2016, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Preto je odvolanie oprávneného
podané oneskorene.

9.  Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10.  Odvolací súd z uvedeného dôvodu preto odvolanie oprávneného ako oneskorene podané odmietol.

11. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p).  Dovolanie sa podáva
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/420/2009", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "d1d137ec-9d1b-45de-8399-217a4f099498:a50ee0c1-80d4-4cbe-900e-f214551f300e", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/420/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4Er/420/2009 z 26. 9. 2016", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2016-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d1d137ec-9d1b-45de-8399-217a4f099498:a50ee0c1-80d4-4cbe-900e-f214551f300e"}], "citovane_v": []}