{"guid": "00b152b7-ca63-43bb-b84b-044982f15bf2:b8398c55-aea9-42c0-946f-ebc212e29349", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1", "spisova_znacka": "43CoZm/1/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoZm/1/2019 z 13. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 13. februára 2019, sp. zn. 43CoZm/1/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1", "identifikacne_cislo": "6117211994", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jana Veselá", "sudca_id": 386, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-vesela-386", "datum_vydania": "2019-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8398c55-aea9-42c0-946f-ebc212e29349", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoZm/1/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211994
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jamrišková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie
Jamriškovej PhD., členov senátu JUDr. Evy Kmeťovej a JUDr. Mariána Blahu v právnej veci žalobcu
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 -
Michle, Česká republika, IČ: 649 48 242, organizačná zložka v SR: UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336,
právne zastúpený ALTER IURIS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava,
IČO: 36 708 771 proti žalovanému 1/ INCEPTO s.r.o., so sídlom Dúbravica 60, 976 33 Dúbravica, IČO:
46 879 200, žalovanému 2/ L. M., nar. XX. XX XXXX, bytom XXX XX Y. XX, žalovanému 3/ C.. K. M.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX Y. XX o zaplatenie zmenkovej sumy 35.940,53 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalovaného 3/ proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 63CbZm/8/2017-97
zo dňa 21.05.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby voči žalovanému 3/ pripúšťa, rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
63CbZm/8/2017-97 zo dňa 21.05.2018 voči žalovanému 3/ zrušuje a konanie voči žalovanému 3/
zastavuje.
II. Žalobca má voči žalovanému 3/ nárok na náhradu trov prvostupňového konania spoločne a
nerozdielne so žalovaným 1/ a žalovaným 2/ v celom rozsahu.
III. Žalobca má voči žalovanému 3/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 02.05.2017 sa žalobca domáhal voči
žalovaným zaplatenia 35.940,53 Eur s prísl. na základe zmenky, vystavenej žalobcom dňa 18.06.2015.
Nárok voči žalovanému 2/ a žalovanému 3/ odôvodnil tým, že žalovaní 2/ a 3/ prevzali za vystaviteľa
zmenky zmenkové ručenie.

2. Okresný súd rozsudkom č.k. 63CbZm/8/2017-97 zo dňa 21.05.2018 návrhu žalobcu v celom rozsahu
vyhovel a žalovaných zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 35.940,53 Eur s prísl.

3. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný 3/ z dôvodu,
že zmenku nepodpísal a žalobcovi dal iba súhlas s čerpaním úveru žalovaným 2/.

4. Žalovaní 1/ a 2/ sa voči rozhodnutiu okresného súdu neodvolali a voči nim nadobudlo právoplatnosť.

5. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 18.10.2018 vzal žalobca žalobu voči žalovanému 3/ späť
z dôvodu, že dňa 11.10.2018 došlo k spísaniu notárskej zápisnice N1824/2018, Nz33811/2018, NCRIs
34542/2018, napísanej L.. Z. Z., v zmysle ktorej žalovaný 3/ pristúpil k záväzku, ktorý je predmetom tohto
konania. Záväzok uznal v celom rozsahu, čo do výšky a právneho dôvodu a súhlasil s vykonateľnosťou
tejto notárskej zápisnice. Svoj záväzok sa zaviazal splatiť v určených splátkach. Žalobca priložil k
späťvzatiu žaloby voči žalovanému 3/ kópiu notárskej zápisnice spísanej dňa 11.10.2018 L.. Z. Z..



6. Žalovaný 3/ sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods.2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Späťvzatím žaloby sa rozumie procesný úkon žalobcu, z ktorého jednoznačne vyplýva, že na
prejednaní svojho návrhu netrvá. Žalobca je oprávnený vziať žalobu späť aj len čiastočne, alebo len voči
niektorému zo žalovaných. Rešpektujúc dispozičné právo žalobcu, využitím ktorého vzal žalobu v celom
rozsah späť iba voči žalovanému 3/ odvolací súd podľa § 370 CSP späťvzatie žaloby voči žalovanému
3/ pripustil, rozsudok vydaný okresným súdom voči žalovanému 3/ zrušil a konanie voči nemu zastavil.
Prihliadol pritom k tomu, že žalovaný 3/ nevyjadril so späťvzatím žaloby nesúhlas.

11. O nároku žalobcu na trovy prvostupňového, ako aj odvolacieho konania voči žalovanému 3/ rozhodol
odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 256 ods. 2 CSP tak, že nárok na ich náhradu priznal v
celom rozsahu žalobcovi. Žalobca podal žalobu voči žalovanému 3/ dôvodne a späťvzatím reagoval na
skutočnosť, že žalovaný 3/ po vynesení rozsudku záväzok, ktorý bol predmetom konania, uznal vo forme
notárskej zápisnice a zaviazal sa ho žalobcovi formou splátok uhradiť. Procesne tak nutnosť vynaložiť
trovy konania na to, aby sa žalobca domohol svojho nároku, zavinil žalovaný 3/. Žalovaný 3/ je pritom
v spojitosti s napadnutým rozsudkom okresného súdu povinný zaplatiť trovy konania pred súdom prvej
inštancie spoločne a nerozdielne so žalovaným 1/ a žalovaným 2/. Trovy odvolacieho konania bude
hradiť iba žalovaný 3/, pretože žalovaný 1/ ani žalovaný 2/ odvolanie voči rozhodnutiu okresného súdu
nepodali.

12. Rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "63CbZm/8/2017", "guid": "d0cb232d-602a-4c5f-8125-0096e079665a:ebb4b9f4-0b0f-4d6f-bdc2-d707b52a3da0", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "00b152b7-ca63-43bb-b84b-044982f15bf2:142f4ce5-90aa-442d-9a51-dc9d1d0cde99", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1", "spisova_znacka": "43CoZm/1/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoZm/1/2019 z 13. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1"}, {"guid": "00b152b7-ca63-43bb-b84b-044982f15bf2:72134451-febf-47ec-ad36-0acc5103a44a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1", "spisova_znacka": "43CoZm/1/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoZm/1/2019 z 13. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6117211994.1"}]}