Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/145/2017 z 10. 9. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. septembra 2018, sp. zn. 24S/145/2017, ECLI:SK:KSBB:2018:6017200671.2
Krajský súd Banská Bystrica | 24S/145/2017 | ECLI:SK:KSBB:2018:6017200671.2 | 2018-09-10 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 167 ods. 1 SSP, § 179 ods. 4 SSP, § 179 ods. 3 SSP, § 179 ods. 1 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec8a8641-7ba5-4df0-94c8-f8d57bc6c06c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6017200671.2

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/145/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200671
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200671.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu: 4 PUBLIC PROMOTION, s.r.o.,
so sídlom Zvolenská cesta 4293/61, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 45 575 428, zast. Mgr. Martinom
Jankovičom, advokátom, so sídlom AK Železničná 257/19, 050 01 Revúca, IČO: 42 312 230 proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42
499 500 o žalobe opomenutého účastníka takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania a zaplatiť ich
žalobcovi v lehote 20 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bude určená ich výška. Výška trov
bude určená samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 06.11.2017 domáhal, aby správny súd uložil
žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi prostredníctvom zástupcu žalobcu s plnomocenstvom na
účely správy daní L.. A. D., bytom XXX XX O. č. XXX elektronickými prostriedkami rozhodnutie
žalovaného č. 101788144/2017 zo dňa 18.08.2017 (ďalej aj „rozhodnutie žalovaného“) a to do 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci. Alternatívne navrhol, aby v prípade, že sa správny súd
nestotožní s argumentáciou žalobcu, že žalobca je opomenutým účastníkom konania, správny súd
v rámci prejednania správnej žaloby predmetné rozhodnutie žalovaného v spojení s rozhodnutím
Daňového úradu Banská Bystrica č. 100741915/2017 zo dňa 02.05.2017 po preskúmaní zrušil a vec
vrátil žalovanému, resp. prvostupňovému orgánu verejnej správy na ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd Uznesením č.k. 24S/145/2017-47 zo dňa 10.05.2018
uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie žalovaného č. 101788144/2017 zo dňa
18.08.2017.
3. Žalobca podaním doručeným správnemu súdu 08.08.2018 oznámil, že žalovaný doručil žalobcovi
predmetné rozhodnutie žalovaného zo dňa 18.08.2017 prostredníctvom jeho zástupcu dňa 09.07.2018.

4. Podľa § 179 ods. 1, 3, 4 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)  (1) Ak
správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu
verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať
(ďalej len "opomenutý účastník"), správny súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania
napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené,
uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci
vydané rozhodnutie alebo opatrenie.
(3) Doručením uznesenia správneho súdu podľa odseku 1 orgánu verejnej správy sa zo zákona
odkladajú účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o
riadnom opravnom prostriedku, ak osobitný predpis upravujúci konanie pred orgánom verejnej správy
jeho podanie proti napadnutému rozhodnutiu alebo opatreniu pripúšťa. V takom prípade je opomenutý



účastník oprávnený na podanie riadneho opravného prostriedku v lehote a za podmienok ustanovených
osobitným predpisom a orgán verejnej správy je povinný o tomto riadnom opravnom prostriedku konať
a rozhodnúť.
(4) Po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví
konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby
opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

5. Podľa § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

6. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/145/2017-47 zo dňa 10.05.2018, ktorým
správny súd uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie žalovaného č. 101788144/2017
zo dňa 18.08.2017, nadobudlo právoplatnosť dňa 07.06.2018. Správny súd preto s poukazom na § 179
ods. 4 SSP konanie zastavil.

7. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 167 SSP tak, že plne úspešnému žalobcovi
priznal úplnú náhradu trov konania. V preskúmavanom prípade bolo síce konanie zastavené, avšak
rozhodnutiu o zastavení konania predchádza rozhodnutie, ktorým bolo plne vyhovené žalobe. Žalobca
podal žalobu opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1 SSP, ktorej žalobe bolo vyššie uvedeným
rozhodnutím správneho súdu č.k. 24S/145/2017-47 zo dňa 10.05.2018 plne vyhovené, preto tu boli
dôvody na rozhodnutie o trovách konania podľa § 167 ods. 1 SSP.

8. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia.
Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom  súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi
doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší



účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.