{"guid": "0088f1b2-9a60-4b17-8d0c-75602ab3112e:0b654662-433b-45cb-a18d-a469fc437bbf", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2", "spisova_znacka": "18CoP/1/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18CoP/1/2019 z 17. 9. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 17. septembra 2019, sp. zn. 18CoP/1/2019, ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2", "identifikacne_cislo": "8717207628", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2019-09-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b654662-433b-45cb-a18d-a469fc437bbf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18CoP/1/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207628
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte v zloženom s predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: P. L., nar.
XX.X. XXXX, bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce. soc. vecí a rodiny Poprad, dieťa
rodičov I.. L. M., nar. 10.9. XXXX, bytom U.. N. XXX. zast. JUDr. Milanom Sivým, advokátom Poprad so
sídlom Námestie sv. Egídia 1116. a I.. R. L., nar. X.X. XXXX. bytom P. A.. F. XXX, zast. AK Sitar & Saloka
Košice Zvonárska 8. o návrhu matky o zmenu úpravy styku, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného
súdu Poprad č.k. 14P/141/2017-202 zo dňa 14. 04. 2019 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Mení  rozsudok okrem výroku II. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. P. počas letných prázdnin
každoročne v mesiaci júl od 1.7. od 9:00 hod do 14.7. do 18:00hod a v mesiaci august každý párny rok
od 1.8. od 9:00 hod do 14.8.do 18:00 hod a každý nepárny rok od 15.8 od 9:00 hod do 30.8 do 18:00 hod.

II. Trovy konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol nasledovné:
I. Upravuje styk otca s maloletou P. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou P. každý rok počas
letných prázdnin a to od 15.7. od 9.00 hod. do 30.7. do 18. hod. a od 15.8. od 9.00 hod. do 30.8. do
18.00 hod.
II. Matka je povinná vydať otcovi maloleté dieťa v stanovenú dobu a čas pred jej bytom riadne upravené,
a otec je povinný odovzdať matke maloleté dieťa v stanovenú dobu a čas riadne upravené.
III. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil §25 ods. l až 4, 26 a 36 ods. l zákona o rodine.

3.  V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že v zásade úprava styku a kontakt maloletej s otcom prebieha
okrem letných prázdnin bez problémov, a preto je v záujme maloletého dieťaťa, aby tento skutočný
stav veci nebol nejako upravovaný a bol ponechaný na samotnú vôľu dieťaťa. V podstate rodičia sa
v percentuálnom väčšom rozsahu vedia na styku počas bežných dní dohodnúť, je problém dohodnúť
sa počas letných prázdnin. Pri výkone rodičovských práv musia rodičia chrániť záujmy maloletého
dieťaťa. Preto nie je potrebná konfrontácia medzi rodičmi v takomto prípade, ale rešpektovanie záujmov
dieťaťa, ale aj jeho vlastného vyjadrenia. Preto pokiaľ išlo o školský rok a teda rok bežný, mimo prázdnin
považoval úpravu styku za dostatočnú a pokiaľ išlo o letné prázdniny rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

4. Proti tomu to rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka. Uviedla, že súd prvej
inštancie upravil styk maloletej s otcom nadštandardne aj v mesiaci júl, navyše v období, kedy má matka



u svojho zamestnávateľa celozávodnú dovolenku a to je jedine možný čas, kedy si môže naplánovať
s dieťaťom svoju dovolenku. Pritom musí čerpať celozávodnú dovolenku na základe rozhodnutia
zamestnávateľa a práve týmto rozhodnutím súdu prvej inštancie je zabránené matke tráviť s dcérou letnú
dovolenku v jedinom možnom termíne. Tiež poukázal nato, že matka žiadala upraviť styk počas mesiaca
august' len z dôvodu čerpania dovolenky v čase rozvodu manželstva. Poukázala nato, že maloletá P. má
XX. XX. narodeniny a preto aj úprava styku v tomto období prospech otca každým rokom potom bráni
matke osláviť tieto narodeniny s dcérkou. Preto navrhla striedať aj toto obdobie, aby každý z rodičov mal
rovnakú možnosť tráviť posledné 2 týždne s dcérou aj v mesiaci august. Matka navrhla v odvolaní upraviť
styk matky s mal. tak, že matka je oprávnená sa s mal. P. posledné 2 týždne v mesiaci júl každý rok
letných prázdnin od piatku prvého týždňa od 17 hodiny do nedele druhého týždňa do 17 hodiny. Počas
mesiaca august navrhla každý párny rok stretávanie s otcom prvé 2 týždne mesiaca august príslušného
roku s tým, že je oprávnený si ju prevziať sobotu o 9.00 a to prvý týždeň a odovzdať nedeľu o 17:00 druhý
týždeň. Každý nepárny rok je otec oprávnený stýkať sa s mal. P. posledné 2 týždne mesiaca august
príslušného roku od soboty od 9:00 hodiny prvého týždňa do 17:00 druhého týždňa s odovzdávkou pred
bytom matky.

5. K odvolaniu matky sa vyjadril opatrovník, ktorý poukázal nato, že navrhuje v odvolaní upravovať styk
matka aj sama pre seba, pričom takto nie je možné upravovať styk matky, keďže matke bolo dieťa
zverené  do osobnej starostlivosti a preto sa upravuje styk len pre toho rodiča, ktorý sa nestará o dieťa
počas roka osobne. Pokiaľ ide o samotnú podstatu úpravy styku je zrejme z konania, že dieťa sa chce
stretávať s otcom, treba rešpektovať jeho potreby, jeho záujmy a venovať jej patričnú starostlivosť.
Zdôraznil opakovane, že treba rešpektovať vôľu dieťaťa. Dieťa nie je objektom pre rodičov, ale práve
tým subjektom, ktorý je tiež nositeľom svojich práv. Ponecháva teda na zvážení odvolacieho súdu. ako
rozhodne vo  veci.

6. K odvolaniu matky sa nevyjadril otec.

7. Krajský súd v Prešove, ako súd odvolací podľa ustanovenia § 34 CSP prejednal rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v čl. 2 CMP a § 378 a nasledujúcich CSP a
dospel k záveru, že odvolanie matky je dôvodné. Súd prvej inštancie síce zistil skutočností rozhodujúce
pre rozhodnutie vo veci samej, vec však  nesprávne po skutkovej stránke zhodnotil a následne aj
nesprávne vo veci rozhodol. Pretože boli splnené podmienky na zmenu súdneho rozhodnutia podľa
ustanovenia §388 CSP, zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie.

8. Z obsahu spisu na teraz vyplýva, že :
Z rozsudku tunajšieho súdu 7Pc/l/2016 z 12.10. 2016 súd zistil, že manželstvo rodičov bolo rozvedené.
Maloletá P. bola zverená od osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný výživným vo výške 150 eur
mesačne a bol upravený styk takto:
- Otec maloletej dcéry P. L. je oprávnený stýkať sa s maloletou P. každý nepárny štvrtok v čase od 16.00
hod. do nepárneho piatku do 19.00 hod.
- Letné prázdniny strávi maloletá dcéra P. s otcom každý rok vždy celé dva týždne v mesiaci august
podľa dohody s matkou a po uplynutí dohody odovzdá ju matke v posledný deň do 18.00 hod.
- Jarné prázdniny každý párny rok strávi maloletá P. u otca, a to od soboty, ktorou začínajú jarné
prázdniny do soboty nasledujúceho týždňa do 18.00 hod.
- Vianočné sviatky každý párny rok strávi maloletá P. u otca vždy od 23.12. od 13.00 hod do 25.12.
do 18.00 hod. Každý nepárny rok strávi maloletá P. u otca vždy od 25.12. od 13.00 hod. do 26.12. do
18.00 hod.
- Silvester v každom nepárnom roku strávi maloletá P. u otca vždy od 31.12. od 12.00 hod do 1.1. do
18.00 od.
- Veľkonočné sviatky každý nepárny rok strávi maloletá P. u otca vždy od Veľkého piatok od 9.00 hod.
do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.
- Otec je povinný maloleté dieťa prevziať a odovzdať do osobnej starostlivosti matky v určených
termínoch a v určenú dobu v mieste bydliska maloletej s jej osobnými vecami, pričom za tým účelom je
matka maloletého dieťaťa povinná ho riadne pripraviť.

9. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.



10. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Odvolací súd rozhodol s poukazom na vyslovený právny názor v predchádzajúcim rozhodnutím zo
dňa 11.07.2018 v predmetnej právnej veci. Keďže dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, súd
prvej inštancie upravil styk dieťaťa s otcom. Argumenty matky týkajúce sa upraveného styku v mesiaci júl,
rovnako aj striedanie týždňov v mesiaci august, odvolací súd považuje za opodstatnené. Rodičia majú
rovnaké práva a povinnosti aj vo vzťahu k tráveniu voľného času s dieťaťom. Opatrovník oznámil súdu,
že dieťa sa chce stretávať s otcom. Navrhol počas letných prázdnin trávenie voľného času v rovnakom
rozsahu. Keďže rodičia nedokážu počas letných prázdnin rešpektovať resp. dohodnúť sa na vzájomných
požiadavkách, je potrebné rozhodnutie súdu.  Ak teda súd zverí dieťa do osobnej starostlivosti jednému
z rodičov, potom by malo byť dieťaťu umožnené stýkať sa s druhým rodičom v takej miere, aby bola táto
zásada naplnená v čo najväčšej možnej miere.

12. Preto na základe zistených skutočnosti, ktoré sú uvedeného v bode 8 rozsudku, zmenil rozhodnutie
súdu prvej inštancie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia podľa ust. § 388 CSP.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 52 CMP, žiadnemu z účastníkov náhradu trov
nepriznal.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14P/141/2017", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "0088f1b2-9a60-4b17-8d0c-75602ab3112e:6aaee481-5c6d-4076-8558-ccb1c131e131", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2", "spisova_znacka": "18CoP/1/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18CoP/1/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8717207628.2"}]}