Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/399/2012 z 29. 11. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. novembra 2012, sp. zn. 8Co/399/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5711203109.2 Krajský súd Žilina | 8Co/399/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5711203109.2 | 2012-11-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Zmluvy Citované ustanovenia: § 207 ods. 2 OSP, § 207 ods. 3 OSP, § 222 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb873fec-e667-476e-b846-d4439e4a9945 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5711203109.2 Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 8Co/399/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711203109 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5711203109.2 Uznesenie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom Bratislava, ul. Bajkalská č. 30, IČO: 31 335 004, zastúpený splnomocneným zástupcom KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom Banská Bystrica, Námestie SNP č. 17, IČO: 36 851 574, proti žalovanému: P. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., M. R. P. č. XX, o zaplatenie sumy 18.358,45 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 15. augusta 2012 č. k. 15C/91/2011-120, takto r o z h o d o l : odvolacie konanie z a s t a v u j e . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd napadnutým rozsudkom I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 18.358,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,49 % ročne zo sumy 17. 845,51 eur od 1.3.2011 do zaplatenia s tým, že v prípade splnenia povinnosti zo strany žalovaného ako ručiteľa alebo v prípade splnenia povinnosti zo strany T. I., nar. XX. XX. XXXX, G. I., nar. XX. XX. XXXX, N. V., nar. XX. XX. XXXX, ktorí boli zaviazaní k plneniu na základe platobného rozkazu zo dňa 21. 07. 2011 č. k. 5Ro/79/2011, zaniká v takomto rozsahu povinnosť plnenia ostatných zaviazaných alebo žalovaného. II. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.101 eur s tým, že v prípade splnenia povinnosti zo strany žalovaného ako ručiteľa alebo v prípade splnenia povinnosti zo strany T. I., nar. XX. XX. XXXX, G. I., nar. XX. XX. XXXX, N. V., nar. XX. XX. XXXX, ktorí boli zaviazaní k plneniu na základe platobného rozkazu zo dňa 21. 7. 2011 č. k. 5Ro/79/2011, zaniká v takomto rozsahu povinnosť plnenia ostatných zaviazaných alebo žalovaného. III. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 967,65 eur na účet právneho zástupcu žalobcu KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Banskej Bystrici, IČO: 36 851 574. IV. Žalovanému povolil splácať priznanú žalovanú sumu spolu s príslušenstvom, trovami konania, trovami právneho zastúpenia v splátkach po 60 eur mesačne, vždy do posledného dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku vo veci samej s tým, že v prípade nesplnenia jednej zo splátok sa stáva splatným celý dlh naraz splatnosťou omeškanej splátky. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Dňa 10. 10. 2012 bolo okresnému súdu doručené elektronické podanie navrhovateľa, označené ako „Späťvzatie odvolania“, v ktorom navrhovateľ uviedol, že berie odvolanie zo dňa 01. 10. 2012 späť. Uvedené elektronické podanie následne doplnil aj písomne, podaním doručeným okresnému súdu dňa 15. 10. 2012. Podľa ust. § 207 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O. s. p.“, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa ust. § 222 ods. 1 O. s. p veta prvá, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. V predmetnej veci vzal navrhovateľ odvolanie v celom rozsahu späť, a to predtým ako bolo o odvolaní rozhodnuté. Na späťvzatie odvolania nie je potrebný súhlas druhého účastníka ani súhlas súdu. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol odvolací súd o zastavení odvolacieho konania, a to z dôvodu späťvzatia odvolania. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Odporca by mal právo na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko pre späťvzatie odvolania navrhovateľom došlo k zastaveniu konania. Náhrada trov odvolacieho konania mu však nebola priznaná, pretože z obsahu spisu nevyplýva, že by odporcovi v štádiu odvolacieho konania nejaké trovy vznikli. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.