{"guid": "005ce0fc-895d-4045-8749-ee3dbf411e79:7d66da74-9b7e-4e01-b81b-b4a2562f8cd5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200509.1", "spisova_znacka": "6Sd/45/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/45/2012 z 9. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 9. októbra 2012, sp. zn. 6Sd/45/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200509.1", "identifikacne_cislo": "8012200509", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2012-10-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d66da74-9b7e-4e01-b81b-b4a2562f8cd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200509.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200509.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200509.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/45/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200509
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200509.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky P. O., bytom
O. XX, X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 11.05.2012 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 11.05.2012 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 24.04.2012.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ust. § 70 ods. 1 zákona, podľa ktorého poistenec má nárok na
invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v §
72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Ďalej citovala ust. § 71 ods. 1 zákona, podľa ktorého
je poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dôvodila, že podľa posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Svidník
zo dňa  24.04.2012 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázala na to, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 24.04.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľka žiadala preskúmať napadnuté rozhodnutie, v
ktorom namietala, že má stále zdravotné problémy, bolesti hlavy, chrbtice, problémy so štítnou žľazou.
Toho času bola hospitalizovaná na oddelení pracovného lekárstva, kde jej odporúčali vyšetrenia a liečbu
na endokrinológii, sústavnú liečbu na FRO, neurológii. Jej zdravotný stav jej nedovoľuje sa zapojiť do
sústavnej pracovnej činnosti.



Odporkyňa sa k opravnému prostriedku vyjadrila písomným podaním zo dňa 12.07.2012. Poverený
zástupca odporkyne na toto písomné vyjadrenie poukázal a žiadal napadnuté ako vecne správne a
zákonné potvrdiť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajský súd podľa § 205l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu
predchádzalo, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, vypočul účastníkov konania
a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľka podala žiadosť o invalidný dôchodok dňa
24.04.2012, ktorá bola odporkyni doručená dňa 30.04.2012. Na základe tejto žiadosti bol posúdený
zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Svidník, výsledkom ktorého bola lekárska správa zo dňa 24.04.2012. Z celkového posudku vyplýva,
že navrhovateľka je vyučená ako pánsky krajčír a pracuje v odbore. Asi 5 rokov sa lieči na ochorenie
chrbtice. Boli realizované MRI vyšetrenia krčnej a driekovej chrbtice. Taktiež bola hospitalizovaná
na neurologickom oddelení Svidník v októbri 2011, na základe čoho bola sledovaná neurológom,
fyziatrom. Od októbra 2011 je sledovaná angiológom pre chronickú žilovú nedostatočnosť. Klinickým
vyšetrením bola zistená porucha dynamiky chrbtice, avšak bez radikulárnych syndrómov v oblasti
cervikálnej a lumbálnej, bez potreby operačnej intervencie na základe neurochirurgického nálezu.
Ostatné ochorenia majú posudkovo nezávažný charakter vzhľadom k veku. Na základe doložených
odborných vyšetrení a klinického stavu nespĺňa navrhovateľka podmienky na uznanie invalidity. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie označil posudkový lekár choroby podporného a pohybového aparátu
- dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3,
písmeno b/ prílohy č. 4 zákona. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil 20 %.
Ako iné zdravotné postihnutie uviedol chronická venózna insuficiencia, antrálna gastritída, chronická
alergická nádcha, pre ktoré zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 10 %.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Košiciach, výsledkom
ktorého bola lekárska správa zo dňa 03.07.2012. Z celkového posudku vyplýva, že navrhovateľka
je v liečbe a sledovaní rôznych odborných ambulancií pre polymorfné ťažkosti. Pre chronické
recidivujúce bolesti prevažne krčnej chrbtice je liečená neurológom, fyziatrom, ortopédom, vrátane
hospitalizácie na neurologickom oddelení v októbri 2011. V objektívnom odbornom náleze je prítomná
porucha statodynamiky chrbtice bez dráždenia nervov a svalov, bez motorického deficitu, bez
paretických prejavov. Konzultovaný neurochirurg neindikuje operačné riešenie vzhľadom na nevýrazné
degeneratívne zmeny na chrbtici dokumentované CT a MRI vyšetrením. Zápalové reumatické ochorenie
kĺbov horných aj dolných končatín bolo reumatologickým vyšetrením vylúčené. Pre prítomné varixy
na dolných končatinách bola vyšetrená cievnou ambulanciou, kde závažné ochorenie ciev na dolných
končatinách (trombóza, zápal, zúženie ciev) bolo vylúčené. Gastroenterológom bola opakovane
vyšetrená pre subjektívne udávané tráviace ťažkosti, kompletným vyšetrením nebolo zistené závažné
ochorenie tráviaceho traktu. Bola kompletne vyšetrená aj na oddelení pracovného lekárstva, bez
zistenia profesionálne podmieneného ochorenia, v klinickom obraze je prítomný sekundárny Raynaudov
syndróm stredne ťažkého stupňa. Alergológom aj ORL ambulanciou bola sledovaná pre chronické
recidivujúce infekty horných dýchacích ciest a chronickú nádchu. Vyššie uvedené ochorenia sú
posudkovo nevýznamné a nespĺňajú posudkové kritériá invalidity. Posudkový lekár sociálneho poistenia,
ústredie určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu
zaradené do kapitoly XV, oddiel B, položka 3, písmeno b/ podľa prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %  a ako iné zdravotné postihnutie uviedol chronickú
venóznu insuficienciu, antrálnu gastritídu a chronickú alergickú nádchu, pre ktoré zvýšil percentuálnu
mieru o 10 %.



Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Z ustanovenia § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona je zrejmé, že jednou zo základných podmienok pre
priznanie invalidného dôchodku je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pre ktorý má poistenec pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa prílohy č. 4 zákona, a to na
základe lekárskeho posudku vykonaného posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

Podľa výsledkov lekárskych posudkov vypracovaných posudkovými lekármi sociálneho poistenia bola
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovená vo výške 30 %
z čoho je zrejmé, že navrhovateľka v tomto prípade nesplnila základnú podmienku pre priznanie
invalidného dôchodku, ktorá je vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach stanovená. Podkladom
pre posúdenie zdravotného stavu boli lekárske nálezy a komplexné vyšetrenia, ktoré navrhovateľka
posudkovému lekárovi predložila. Predmetom posúdenia okrem lekárskych nálezov, ktoré sa týkali
ochorenia krčnej chrbtice boli aj lekárske nálezy z endokrinológie, reumatologické vyšetrenie, cievne
vyšetrenie, gastroenterologické vyšetrenie, aj vyšetrenie z oblasti pracovného lekárstva, alergológie a
ORL ambulancie. Z lekárskeho posudku je zrejmé, že tieto ďalšie vyšetrenia a uvedené ochorenie sú
posudkovo nevýznamné a nespĺňajú posudkové kritériá invalidity. Boli predmetom zhodnotenia iba v tom
rozsahu, že bola navrhovateľke zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10



% v súlade s ust. § 71 ods. 8 zákona. Odporkyňa v danom prípade postupovala v súlade s ustanovením
§ 70 a 71 ods. 1 zákona, ak žiadosť navrhovateľky zamietla.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Na základe vyššie uvedených skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané
rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní
úspešná, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}