Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/167/2015 z 20. 10. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. októbra 2015, sp. zn. 20Sd/167/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/167/2015 | ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1 | 2015-10-20 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/77b17f26-15d2-4f36-8a97-5b5608e5159c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/167/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200756 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa: Q. C., nar. XX. F. XXXX, bytom V. T. M. XXX/XX, XXX XX D. N. S., zastúpený advokátkou JUDr. Luciou Sklenárovou, so sídlom Ul. SNP 94, Žiar nad Hronom, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra 2014 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne rovnakého čísla zo dňa 28. apríla 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Lucii Sklenárovej, advokátke vedený v H., a.s. IBAN B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 294,41 EUR do 15 dní odo dňa jeho právoplatnosti. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2014 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity 20.10.2014 získal 63 dní obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľ bol uznaný invalidným z dôvodu, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 20.10.2014 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom žiadal o priznanie invalidity z detstva, pretože v dôsledku ochorenia, ktoré sa začalo prejavovať už od detstva veku nemohol odpracovať potrebný počet rokov. Navrhovateľ uviedol, že skončil základnú špeciálnu školu v K. a neskôr vyštudoval špeciálnu školu odbor - V.. Aj sa snažil zamestnať, ale nezvládal zotrvať v práci z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu. Na základe opravného prostriedku, bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdený a odporkyňa vydala dňa 28.04.2015 nové rozhodnutie, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 11.11.2014 v časti odôvodnenie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia SP, ústredie vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici zo dňa 9.4.2015 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pred ukončením povinnej školskej dochádzky, resp. v čase, keď bol nezaopatreným dieťaťom pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného vyplýva, že v čase keď bol nezaopatreným dieťaťom, invalidita nevznikla. Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal voči tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietol, že odporkyňa nedostatočne zistila skutočný stav veci a z tohto dôvodu žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie. Navrhovateľ ďalej uviedol, že je od malička liečený psychiatrom, mal aj preukaz ZŤP s doprovodom a to sú dôvody, pre ktoré odporkyňa mala jeho žiadosti vyhovieť. Tiež namietol, že odporkyňa nezohľadnila celú jeho zdravotnú dokumentáciu najmä lekárske správy V.. V. a V.. J.. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 05.05.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd preskúmal uvedené rozhodnutie na pojednávaní dňa 21.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na jeho dôvody. Zástupkyňa navrhovateľa zotrvala na dôvodoch uvedených v písomnom návrhu a predložila súdu aj kópiu rozhodnutie OÚ v Žiari nad Hronom, v ktorom bola navrhovateľovi priznaná miera funkčnej poruchy 50 % a bol mu vydaný preukaz so sprievodcom. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 5.5.2015, kde je uvedené, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom pobočky v Žiari nad Hronom so záverom, že má 50 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale navrhovateľ nespĺňa druhú podmienku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku invalidity získal len 63 dní, ale podľa zákona vzhľadom na jeho vek je potrebné získať najmenej 2 roky dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť spolu so zmenovým rozhodnutím zo dňa 28.4.2015 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 cit. zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku a) do 20 rokov je menej ako jeden rok, b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok, c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky, d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov, e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov, f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov, g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Podľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Na základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.04.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka dátum vzniku invalidity s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť potvrdila na deň 20.10.2014. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určila duševné choroby a poruchy správania, poruchy osobnosti a poruchy správania - ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením výkonnosti organizmu, kapitola V., položka 5, písm. b/. V celkovom posudku posudková lekárka uviedla, že u navrhovateľa pri narodení bola zistená genetická chyba - W. (M.), ktorá bola riešená operačne. Od detstva bol v starostlivosti detského neurológa pre oneskorený psychomotorický vývoj a hypotonický syndróm. Opakovane bol vyšetrený psychológom (29.5.1995, 13.10.2006 a 22.5.2007), neboli zistené prejavy duševné zaostalosti. V puberte došlo k poruchám správania a pozornosti, pre ktoré boli preradený do špeciálnej základnej školy, ktorú ukončil a následne pokračoval v špeciálnom odbornom učilišti, kde sa vyučil za V.. V tejto profesii však nikdy nepracoval aj napriek tomu, že praktický lekár pri preventívnej prehliadke a nástupe do zamestnania dňa 13.8.2010 konštatuje, že je schopný práce vo vyučenom odbore. Po zhodnotení uvedených skutočností možno jednoznačne skonštatovať, že u menovaného nie sú splnené podmienky pre priznanie invalidity v čase pred ukončením povinnej školskej dochádzky, a ani v čase, keď bol nezaopatreným dieťaťom. K zhoršeniu porúch osobnosti a porúch správania došlo v rámci socializačnej poruchy správania, ktorá si vyžiadala ústavnú formu liečby od 27.2.2014 do 26.3.2014. Pri socializovanej poruche správania s ťažkým narušením osobnosti a závažným obmedzením výkonnosti organizmu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia určuje vzhľadom k tomu, že pri psychologickom vyšetrení dňa 22.10.2014 zatiaľ nie je dokumentované také narušenie integrity psychických funkcií vo všetkých zložkách ktorá by viedla k dezintegrácii menovaného. Ľahkou mentálnou retardáciou menovaný netrpí, napriek tomu že je uvedená v diagnostickom závere prepúšťacej správe z psychiatrického oddelenia vo M. D. a taktiež pri poslednom psychiatrickom vyšetrení zo dňa 20.3.2015. Psychológ pri vyšetrení popisuje celkové IQ od XX do XX - čo možno hodnotiť nanajvýš ako mentálnu subnormu a nie ľahkú mentálnu retardáciu, pri ktorej je IQ od XX do XX. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu, ktorý mu predchádzal zistil, že rozhodnutie bolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a tiež, že posudkoví lekári nesprávne interpretovali odborné lekárske nálezy a v dôsledku toho nesprávne stanovili dátum vzniku invalidity. Súd zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa zistil, že prvý krát bol vyšetrený detským psychiatrom už ako X. ročný dňa 09.01.1996 so záverom: hyperkinetický syndróm s poruchami pozornosti, emočnou nezrelosťou, afektívne prejavy. Následne bol prvý krát hospitalizovaný na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice v K. od 18.03.1996 do 23.04.1996. Štvrtá hospitalizácia sa uskutočnila v tom istom zariadení v čase od 17.11.1998 do 27.01.1999 stále s tou istou diagnózou. V tom istom roku Okresný súd v Žiari nad Hronom rozhodnutím zo dňa 30.03.1999 nariadil nad maloletým navrhovateľom ústavnú výchovu, nakoľko mal vážne poruchy správania. Okresný súd v Žiari nad Hronom rozhodnutím zo dňa 27.05.2005 nariadil nad maloletým navrhovateľom dohľad. Ďalšia prepúšťacia správa, ktorá sa nachádza v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa je z hospitalizácie od 27.02.2014 do 26.03.2014 s diagnózou: Socializovaná porucha správania - dekompenzácia stavu F 91.2 s mentálnou subnormou v anamnéze. V roku 2015 bol navrhovateľ hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnici M. D. od 14.01.2015 do 25.02.2015 s diagnózou: MR ľahkého stupňa s poruchami správania, emočne nestabilná porucha osobnosti, F70.1, F60.30. Z lekárskych správ ošetrujúceho psychiatra zistil, že maloletý navrhovateľ trpí na poruchy správania a emócií, akceptovaná osobnosť, disharmonický osobnostný vývoj, psychotické vedenie. Súd z nálezu prvého psychologického vyšetrenia XX. ročného navrhovateľa zo dňa 13.10.2006 ako aj z kontrolného psychologického vyšetrenia navrhovateľa zo dňa 22.5.2007 zistil, že u navrhovateľa úroveň intelektových schopností je aktuálne globálne v pásme mentálnej subnormy s disproporcionálnymi výkonmi. V porovnaní s min. vyšetrením je celková úroveň približne rovnaká. Prítomné sú diskrétne známky organického poškodenia CNS. Osobnosť je abnormne štrukturovaná, s impulzívnymi rysmi, nezdržanlivá, s tendenciou k agresívnym prejavom v správaní, konaní. Afektívne je labilný. Psychosociálne je nezrelý, infantilný. Výrazne je sťažená adaptabilita v sociálnych situáciách, s poruchou komunikácie. Znížená je odolnosť voči záťaži a stresu. Vzhľadom na vyššie uvedené (mentálna úroveň a najmä osobnosť) si vyžaduje korekciu správania a vedenie inou osobou. U menovaného nie je predpoklad primeraného začlenenia sa do pracovného procesu a to v zmysle pravidelnej samostatnej pracovnej činnosti. Pre komplexné posúdenie zdravotného stavu maloletého navrhovateľa súd zdôrazňuje, že Okresný úrad v Žiari nad Hronom v posudku zo dňa 25.11.2002 určil u maloletého navrhovateľa 50 % mieru funkčnej poruchy a vydal mu preukaz so sprievodcom. Z uvedeného dôvodu súd napadnuté rozhodnutie zrušil ako vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a jeho posúdenia a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odporkyňa v ďalšom konaní opätovne posúdi dátum vzniku invalidity za účasti prísediaceho lekára v odbore psychiatria. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v konaní mal úspech a preto mu súd priznal právo na náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za nasl. právne úkony 3.6.2015 prevzatie a príprava 64,54 EUR, paušálny poplatok 8,39 EUR, 08.6.2015 návrh na začatie konania 64,54 EUR, paušálny poplatok 8,39 EUR, 21.10.2015 zastupovanie na pojednávaní KS BB 64,54 EUR, paušálny poplatok 8,39 EUR, náhrada za stratu času ZH-BB-ZH 4 x á 13,98 EUR 55,92 EUR, cestovné náhrady ZH-BB-ZH 42 km 2 x = 84 km x 0,18 EUR 15,12 EUR, PHM 0,84 x 4,7 x 1,159 EUR 4,58 EUR celkom 294,41 EUR. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.