{"guid": "005359a8-d64d-4246-a31a-14773d24a6ab:77b17f26-15d2-4f36-8a97-5b5608e5159c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1", "spisova_znacka": "20Sd/167/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/167/2015 z 20. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. októbra 2015, sp. zn. 20Sd/167/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1", "identifikacne_cislo": "6015200756", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-10-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-2", "nazov": "§ 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-72"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1", "nazov": "§ 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-72"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-72", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77b17f26-15d2-4f36-8a97-5b5608e5159c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/167/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015200756\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200756.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľa: Q. C., nar. XX. F. XXXX, bytom V. T. M. XXX/XX, XXX XX D. N. S., zastúpený advokátkou\nJUDr. Luciou Sklenárovou, so sídlom Ul. SNP 94, Žiar nad Hronom, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra 2014 v spojitosti s rozhodnutím\nodporkyne rovnakého čísla zo dňa 28. apríla 2015             z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods.\n2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nOdporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Lucii\nSklenárovej, advokátke vedený v H., a.s. IBAN B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 294,41 EUR\ndo 15 dní odo dňa jeho právoplatnosti.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2014 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, z dôvodu,\nže navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na\ninvalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.\n\nOdporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na\nnárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky a zisťuje sa\nz obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity 20.10.2014 získal 63 dní obdobia\ndôchodkového poistenia.\n\nNavrhovateľ bol uznaný invalidným z dôvodu, že na základe lekárskej správy posudkového lekára\nSP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 20.10.2014 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť 50 %.\n\nNavrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom žiadal o priznanie\ninvalidity z detstva, pretože v dôsledku ochorenia, ktoré sa začalo prejavovať už od detstva veku nemohol\nodpracovať potrebný počet rokov. Navrhovateľ uviedol, že skončil základnú špeciálnu školu v K. a neskôr\nvyštudoval špeciálnu školu odbor - V.. Aj sa snažil zamestnať, ale nezvládal zotrvať v práci z dôvodu\nnepriaznivého zdravotného stavu.\n\nNa základe opravného prostriedku, bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdený a odporkyňa\nvydala dňa 28.04.2015 nové rozhodnutie, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 11.11.2014 v časti\nodôvodnenie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.\n\nOdporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára\nsociálneho poistenia SP, ústredie vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici zo dňa 9.4.2015 nie je invalidný\npodľa § 71 ods. 1 na účely § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov, lebo pred ukončením povinnej školskej dochádzky, resp. v čase, keď bol nezaopatreným\ndieťaťom pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ uvedeného vyplýva, že v čase keď bol nezaopatreným dieťaťom, invalidita nevznikla.\n\nNavrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal voči tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, v\nktorom namietol, že odporkyňa nedostatočne zistila skutočný stav veci a z tohto dôvodu žiadal zrušiť\nnapadnuté rozhodnutie.\n\nNavrhovateľ ďalej uviedol, že je od malička liečený psychiatrom, mal aj preukaz ZŤP s doprovodom a to\nsú dôvody, pre ktoré odporkyňa mala jeho žiadosti vyhovieť. Tiež namietol, že odporkyňa nezohľadnila\ncelú jeho zdravotnú dokumentáciu najmä lekárske správy V.. V. a V.. J..\n\nOdporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 05.05.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré\nžiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nSúd preskúmal uvedené rozhodnutie na pojednávaní dňa 21.10.2015 v zmysle  § 250l OSP, oboznámil\nsa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nje potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n\nNavrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na jeho dôvody.\n\nZástupkyňa navrhovateľa zotrvala na dôvodoch uvedených v písomnom návrhu a predložila súdu aj\nkópiu rozhodnutie OÚ v Žiari nad Hronom, v ktorom bola navrhovateľovi priznaná miera funkčnej poruchy\n50 % a bol mu vydaný preukaz so sprievodcom.\n\nOdporkyňa na pojednávaní  sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 5.5.2015, kde je\nuvedené, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom pobočky v Žiari nad\nHronom so záverom, že má 50 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale navrhovateľ\nnespĺňa druhú podmienku a to potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku invalidity získal\nlen 63 dní, ale podľa zákona vzhľadom na jeho vek je potrebné získať najmenej 2 roky dôchodkového\npoistenia pred vznikom invalidity. Na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť spolu\nso zmenovým rozhodnutím zo dňa 28.4.2015 ako vecne správne potvrdiť.\n\nPodľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy\nv ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane\ntoho, čo uviedli účastníci.\n\nPodľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok,\nak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 cit. zákona v znení\nzákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu\nnebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 72 ods. 1 cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný\ndôchodok poistenca vo veku a) do 20 rokov je menej ako jeden rok, b) nad 20 rokov do 24 rokov je\nnajmenej jeden rok, c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky, d) nad 28 rokov do 34 rokov je\nnajmenej päť rokov, e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov, f) nad 40 rokov do 45 rokov\nje najmenej 10 rokov, g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa\nzisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.\n\nNa základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudková lekárka SP-ú so\nsídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.04.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný\ns 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka dátum vzniku\n\ninvalidity s 50 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť potvrdila na deň 20.10.2014.\nPosudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určila duševné choroby a poruchy správania,\nporuchy osobnosti a poruchy správania - ťažké narušenie osobnosti so závažným obmedzením\nvýkonnosti organizmu, kapitola V., položka 5, písm. b/. V celkovom posudku posudková lekárka\nuviedla, že u navrhovateľa pri narodení  bola zistená genetická chyba - W. (M.), ktorá bola riešená\noperačne. Od detstva bol v starostlivosti detského neurológa pre oneskorený psychomotorický vývoj\na hypotonický syndróm. Opakovane bol vyšetrený psychológom (29.5.1995, 13.10.2006 a 22.5.2007),\nneboli zistené prejavy duševné zaostalosti. V puberte došlo k poruchám správania a pozornosti, pre\nktoré boli preradený do špeciálnej základnej školy, ktorú ukončil a následne pokračoval v špeciálnom\nodbornom učilišti, kde sa vyučil za V.. V tejto profesii však nikdy nepracoval aj napriek tomu, že\npraktický lekár pri preventívnej prehliadke a nástupe do zamestnania dňa 13.8.2010 konštatuje, že\nje schopný práce vo vyučenom odbore. Po zhodnotení uvedených skutočností možno jednoznačne\nskonštatovať, že u menovaného nie sú splnené podmienky pre priznanie invalidity v čase pred\nukončením povinnej školskej dochádzky, a ani v čase, keď bol nezaopatreným dieťaťom. K zhoršeniu\nporúch osobnosti a porúch správania došlo v rámci socializačnej poruchy správania, ktorá si vyžiadala\nústavnú formu liečby od 27.2.2014 do 26.3.2014. Pri socializovanej poruche správania s ťažkým\nnarušením osobnosti a závažným obmedzením výkonnosti organizmu je miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia určuje vzhľadom k tomu,\nže pri psychologickom vyšetrení dňa 22.10.2014 zatiaľ nie je dokumentované také narušenie integrity\npsychických funkcií vo všetkých zložkách ktorá by viedla k dezintegrácii menovaného. Ľahkou mentálnou\nretardáciou menovaný netrpí, napriek tomu že je uvedená v diagnostickom závere prepúšťacej správe z\npsychiatrického oddelenia vo M. D. a taktiež pri poslednom psychiatrickom vyšetrení zo dňa 20.3.2015.\nPsychológ pri vyšetrení popisuje celkové IQ od XX do XX  - čo možno hodnotiť nanajvýš ako mentálnu\nsubnormu a nie ľahkú mentálnu retardáciu, pri ktorej je IQ od XX do XX.\n\nPodľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním\nrozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné\npodklady na rozhodnutie.\n\nPodľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako\ndôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech\núčastníka konania.\n\nPodľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného\nstavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné\nposudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických\nosôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej\npoisťovne.\n\nSúd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu, ktorý mu predchádzal zistil, že rozhodnutie\nbolo vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu a tiež, že posudkoví lekári nesprávne\ninterpretovali odborné lekárske nálezy a v dôsledku toho nesprávne stanovili dátum vzniku invalidity.\n\nSúd zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa zistil, že prvý krát bol vyšetrený detským psychiatrom\nuž ako X. ročný dňa 09.01.1996 so záverom: hyperkinetický syndróm s poruchami pozornosti,\nemočnou nezrelosťou, afektívne prejavy. Následne bol prvý krát hospitalizovaný na detskom oddelení\nPsychiatrickej nemocnice v K. od 18.03.1996 do 23.04.1996. Štvrtá hospitalizácia sa uskutočnila v tom\nistom zariadení v čase od 17.11.1998 do 27.01.1999 stále s tou istou diagnózou. V tom istom roku\nOkresný súd v Žiari nad Hronom rozhodnutím zo dňa 30.03.1999 nariadil nad maloletým navrhovateľom\nústavnú výchovu, nakoľko mal vážne poruchy správania. Okresný súd v Žiari nad Hronom rozhodnutím\nzo dňa 27.05.2005 nariadil nad maloletým navrhovateľom dohľad.\nĎalšia prepúšťacia správa, ktorá sa nachádza v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa je z hospitalizácie\nod 27.02.2014 do 26.03.2014 s diagnózou: Socializovaná porucha správania - dekompenzácia stavu\nF 91.2 s mentálnou subnormou v anamnéze. V roku 2015 bol navrhovateľ hospitalizovaný na\npsychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnici M. D. od 14.01.2015 do 25.02.2015 s diagnózou: MR\nľahkého stupňa s poruchami správania, emočne nestabilná porucha osobnosti, F70.1, F60.30.\n\nZ lekárskych správ ošetrujúceho psychiatra  zistil, že maloletý navrhovateľ trpí na poruchy správania a\nemócií, akceptovaná osobnosť, disharmonický osobnostný vývoj, psychotické vedenie.\n\nSúd z nálezu prvého psychologického vyšetrenia XX. ročného navrhovateľa zo dňa 13.10.2006\nako aj z kontrolného psychologického vyšetrenia navrhovateľa zo dňa 22.5.2007 zistil, že u\nnavrhovateľa úroveň intelektových schopností je aktuálne globálne v pásme mentálnej subnormy s\ndisproporcionálnymi výkonmi. V porovnaní s min. vyšetrením je celková úroveň približne rovnaká.\nPrítomné sú diskrétne známky organického poškodenia CNS. Osobnosť je abnormne štrukturovaná, s\nimpulzívnymi rysmi, nezdržanlivá, s tendenciou k agresívnym prejavom v správaní, konaní. Afektívne je\nlabilný. Psychosociálne je nezrelý, infantilný. Výrazne je sťažená adaptabilita v sociálnych situáciách,\ns poruchou komunikácie. Znížená je odolnosť voči záťaži a stresu. Vzhľadom na vyššie uvedené\n(mentálna úroveň a najmä osobnosť) si vyžaduje korekciu správania a vedenie inou osobou. U\nmenovaného nie je predpoklad primeraného začlenenia sa do pracovného procesu a to v zmysle\npravidelnej samostatnej pracovnej činnosti.\n\nPre komplexné posúdenie zdravotného stavu maloletého navrhovateľa súd zdôrazňuje, že Okresný úrad\nv Žiari nad Hronom v posudku zo dňa 25.11.2002 určil u maloletého navrhovateľa 50 % mieru funkčnej\nporuchy a vydal mu preukaz so sprievodcom.\n\nZ uvedeného dôvodu súd napadnuté rozhodnutie zrušil ako vydané na základe nedostatočne zisteného\nskutkového stavu a jeho posúdenia a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\nOdporkyňa v ďalšom konaní opätovne posúdi dátum vzniku invalidity za účasti prísediaceho lekára v\nodbore psychiatria.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s  § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v\nkonaní mal úspech a preto mu súd priznal právo na náhradu trov právneho zastúpenia  podľa vyhlášky\nč. 655/2004 Z. z. za nasl. právne úkony 3.6.2015 prevzatie a príprava 64,54 EUR, paušálny poplatok\n8,39 EUR, 08.6.2015 návrh na začatie konania 64,54 EUR, paušálny poplatok 8,39 EUR, 21.10.2015\nzastupovanie na pojednávaní KS BB 64,54 EUR, paušálny poplatok 8,39 EUR, náhrada za stratu času\nZH-BB-ZH 4 x á 13,98 EUR 55,92 EUR, cestovné náhrady ZH-BB-ZH 42 km 2 x = 84 km x 0,18 EUR\n15,12 EUR, PHM 0,84 x 4,7 x 1,159 EUR 4,58 EUR celkom 294,41 EUR.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}