{"guid": "0040c1af-b524-4d04-bc03-cefaff51094c:6e32f08e-45ec-4aac-a394-c9dc242cd0d8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015200945.2", "spisova_znacka": "29Sp/101/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 29Sp/101/2015 z 10. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 10. januára 2016, sp. zn. 29Sp/101/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015200945.2", "identifikacne_cislo": "5015200945", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Erika Šobichová", "sudca_id": 1314, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-sobichova-1314", "datum_vydania": "2016-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e32f08e-45ec-4aac-a394-c9dc242cd0d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200945.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200945.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200945.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 29Sp/101/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015200945\nDátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200945.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova č. 25, 811\n09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, so\nsídlom Kollárova 3, 031 01 Liptovský Mikuláš, za účasti účastníčky konania: Bc. B. L., nar. X. X.. XXXX,\nbytom F. XXX/XX, XXX XX Z. H. - J., v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V 4519/2014 zo\ndňa 2. 7. 2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  zastavuje.\n\nOdporcovi náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím odporca rozhodol podľa § 31 ods. 1 a 3 Katastrálneho zákona tak, že zamietol\nnávrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva č. 416/2014-PTR zo dňa 22. 8. 2014.\n\nProti predmetnému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote podal opravný prostriedok navrhovateľ,\npričom žiadal rozhodnutie odporcu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie s poukazom na to, že rozhodnutie\nodporcu považoval za nezákonné.\n\nSúdu dňa 8. 1. 2016 bolo doručené podanie navrhovateľa označené ako späťvzatie odvolania voči\nrozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad. Navrhovateľ žiadal, aby súd konanie zastavil.\n\nPodľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom\nrozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nPodľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho\nrozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nSúd rozhodol o zastavení konania na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa - späťvzatia odvolania\na konanie pri aplikácii § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol  pri aplikácii § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia                        § 250h\nods. 2 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne\ndvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky.\nPodľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach                           (§ 42 ods. 3\nO.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu                            sa napáda, v čom sa\ntoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny                           a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že:\na) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}