{"guid": "0034fa68-4ece-42b6-84ba-2e46721bdcf1:8656e29b-88e9-4066-af9e-87223a29507a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7111205159.1", "spisova_znacka": "4Cob/119/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/119/2011 z 18. 12. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 18. decembra 2011, sp. zn. 4Cob/119/2011, ECLI:SK:KSKE:2011:7111205159.1", "identifikacne_cislo": "7111205159", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 658, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-658", "datum_vydania": "2011-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-1", "nazov": "§ 214 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-3", "nazov": "§ 212 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-49", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8656e29b-88e9-4066-af9e-87223a29507a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7111205159.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7111205159.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7111205159.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/119/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111205159
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7111205159.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: P. S., nar. XX.X.XXXX, M. K. XXX, zastúpená
advokátom Q.. T. R., W. XX, K., proti žalovaným: X. X., s.r.o., K., P. XX, K., IČO: XX XXX XXX, 2. T. K.,
nar. XX.X.XXXX, J. X, K. a X. V. D., nar. XX.X.XXXX, B. pri prameni XXXX/XX, R., v konaní o určenie
neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu K.
I zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXCb/XX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že žalobkyňa podala žalobu o vyslovenie
neplatnosti uznesenia I. až J.. mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti X., s.r.o., K., o určenie,
že zmluva o prevode obchodného podielu spoločníka V. D. je neplatná a o určenie, že úplné znenie
spoločenskej zmluvy spoločnosti X., s.r.o., K. je neplatné. Výzvou zo dňa XX.X.XXXX súd prvého
stupňa vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku. Výzvu právny zástupca žalobkyne prevzal
dňa XX.X.XXXX, v stanovenej lehote súdny poplatok nebol zaplatený.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 10 ods. 1 vety prvej a druhej zákona č. XX/XXXX Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku
za návrh konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a vec
vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolanie odôvodnil ustanovením § 205 ods. 2 písm.
b/, písm. d/, písm. d/, písm. e/ a písm. f/ O. s. p. Uviedol, že prevzal dňa XX.X.XXXX výzvu súdu
na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške XXX,XX eura a dňa X.X.XXXX výzvu odovzdal
žalobkyni, ktorá mala úhradu vykonať cestou banky. Právny zástupca žalobkyne uviedol, že podľa jej
vyjadrenia súdny poplatok mal byť uhradený, vzhľadom na to, že žalobkyňa je mimo územia B. republiky
a nepodarilo sa mu s ňou skontaktovať, doklad o úhrade súdneho poplatku doloží po jej návrate.



Podaním zo dňa X.XX.XXXX právny zástupca žalobkyne doručil odvolaciemu súdu výpoveď
plnomocenstva z dôvodu, že aj keď sa mu podarilo spojiť so žalobkyňou, táto odmietla prijať hovor a
spätne svojho právneho zástupcu nekontaktovala. Mal za to, že nejaví záujem o predmetnú právnu vec,
preto z dôvodu, že žalobkyňa nespolupracuje so svojim advokátom, jej zastupovanie ukončil výpoveďou
plnej moci.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobkyne v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 a 3
Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., pretože nejde
o také odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podľa § 214 ods. 1 O. s. p., na prejednanie ktorého je
potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 5 ods. 1  písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom
konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve
je splatný vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

V posudzovanej veci žalobkyňa splnomocnila na svoje zastupovanie v konaní advokáta. Súd prvého
stupňa v súlade s ustanovením § 49 ods. 1 vety tretej O. s. p. doručil  výzvu na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh na začatie konania v sume XXX,XX eura právnemu zástupcovi žalovanej. V
stanovenej lehote, ani do rozhodnutia súdu prvého stupňa, ani po podaní odvolania do rozhodnutia
odvolacieho súdu súdny poplatok nebol zaplatený. Výzva súdu prvého stupňa žalobkyni na zaplatenie
súdneho poplatku obsahuje poučenie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch o zastavení
konania, ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený.

Žalobkyňa bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku prostredníctvom svojho právneho zástupcu a
vo výzve bola poučená o následkoch jeho nezaplatenia. Pretože boli splnené zákonné podmienky podľa
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, súd prvého stupňa pre nezaplatenie súdneho poplatku za
návrh na začatie konania dôvodne konanie vo veci zastavil.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O. s.
p. ako vecne správne potvrdil. To, že právny zástupca žalobkyne doručil súdu prvého stupňa dňa
X.XX.XXXX výpoveď plnomocenstva na zastupovanie žalobkyne v tomto konaní, toto nemá žiaden
vplyv na doterajšie úkony právneho zástupcu žalobkyne, vrátane predmetného odvolania podaného dňa
X.XX.XXXX, pretože podľa § 28 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku výpoveď plnomocenstva je voči
súdu účinná odvtedy, ako to bolo oznámené súdu, teda od X.XX.XXXX.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p. a náhradu
trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal, pretože žalobkyňa nebola v tomto konaní úspešná a
žalovaným trovy odvolacieho konania nevznikli.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}