{"guid": "0031b354-fd90-40cb-b716-d0fbc9c963a1:e24d30f5-f7ca-415e-bab7-8373d1e6ed85", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3011200851.3", "spisova_znacka": "12Sd/316/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/316/2011 z 19. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 19. septembra 2012, sp. zn. 12Sd/316/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3011200851.3", "identifikacne_cislo": "3011200851", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7So/1/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "1dd9c3a6-ef00-459a-8be5-ba4616e598c3:cd7381dc-208f-466d-8aa9-e64624cc2764", "datum": "2014-01-28", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e24d30f5-f7ca-415e-bab7-8373d1e6ed85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200851.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200851.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200851.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/316/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200851
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200851.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: P.. A.
M., bytom H., D. XX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 25.
novembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa        25. novembra 2011.

Krajský súd    n e p r i z n á v a   odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2011 bol na podklade zákonného
ustanovenia 263a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. a podľa
§ 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení  v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 ods.
1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané
osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva
navrhovateľovi od        18. augusta 2005 priznaný invalidný dôchodok v sume 4 254 Sk mesačne.

V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o
úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho
zabezpečenia v znení zákona č. 639/2002 Z. z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2002 Z. z. o zvýšení
dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a
zvýšenie podľa § 293az ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z., a následne
podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.  a v súlade s opatrením  Ministerstva práce, sociálnych veci
a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z. z. bol navrhovateľovi  od 1. júla 2006 zvýšený invalidný
dôchodok na sumu 4 508 Sk mesačne, od 1. júla 2007 na sumu 4 790 Sk mesačne, od            1. júla
2008 na sumu 5 030 Sk mesačne.

Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona         č. 659/2007 Z.
z.  navrhovateľovi k 1. januáru 2009 upravila dôchodok na sumu 167,00 Eur mesačne.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky                        č. 450/2008 Z. z.
navrhovateľovi od 1. januára 2009 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 178,70 Eur mesačne.



Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od
1.januára 2010 invalidný dôchodok na 184,20 Eur mesačne.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa
25.novembra 2011. V jeho  rozsiahlych písomných dôvodoch uviedol, že s rozhodnutím odporkyne
nesúhlasí, nakoľko je veľmi tendenčné a ignoruje všetky doterajšie jeho požiadavky na nápravu sumy
jeho invalidného dôchodku, ako aj z dôvodu, že ešte neobdržal rozhodnutie o starobnom dôchodku. Ďalej
poukazuje na chybný výpočet čiastočného invalidného dôchodku priznaného v roku 1992, pretože podľa
jeho názoru si odporkyňa po svojom vysvetlila predchádzajúce rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne
vo veci jeho invalidného dôchodku. Odporkyňa sa dôsledne zamerala hlavne na to, ako nenapraviť
doterajšie jej úplne chybné a stupídne rozhodnutia. Zároveň žiada napraviť „lapsus“ súvisiaci s konaním
dôchodku v Českej republike, neakceptovaním zvýhodnenej pracovnej kategórie. Chybu vo výpočte
invalidného dôchodku žiada napraviť od termínu          18. augusta 2005 do 3. apríla 2008 a doplatiť
mu invalidný dôchodok v sume 882,60 Eur. V ďalších písomných podaniach navrhovateľ namietal aj
tú skutočnosť, že mu odporkyňou nebolo započítaných viac ako 18 rokov vo zvýhodnenej I. pracovnej
kategórii a prakticky       4 roky v II. pracovnej kategórii. Žiadal súd, aby jednoznačne rozhodol v jeho
prospech a zaviazal odporkyňu k náprave všetkých jej nesprávnych a protiprávnych rozhodnutí           od
augusta 2002.

Odporkyňa k tvrdeniam navrhovateľa uviedla, že ani posledným doplneným  dokazovaním, čiže
zisťovaním prostredníctvom Nováckych chemických závodov a. s. v konkurze sa nepodarilo preukázať,
že navrhovateľ získal 18 rokov vo zvýhodnenej                I. pracovnej kategórii, nie je možné ju
zhodnotiť pre dôchodkovú dávku. K sume určenej podľa zákona č. 461/2003 Z. z. boli vykonané štyri
výpočty invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení s prihliadnutím na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
posudkovým lekárom na 75%. Táto suma invalidného dôchodku bola určená na 3 535 Sk mesačne.
Keďže posudkový lekár určil, že navrhovateľ je invalidný aj podľa § 28 zákona        č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení, bola určená suma aj podľa toho predpisu na          4 254 Sk mesačne. Ďalej
na námietky navrhovateľa bola určená aj suma podľa § 29 zákona

č. 100/1988 Zb. a čl. 46 ods. 2 nariadenia EHS č. 1408 z roku 1971 a s prihliadnutím na obdobie
dôchodkového poistenia získané podľa predpisov v ČR so započítaním II. pracovnej kategórie, a táto
suma je 2 312 Sk mesačne. Ak by bolo zhodnotených 18 rokov v I. pracovnej kategórii, ktoré však nie
sú preukázané, bola by suma invalidného dôchodku vo výške      2 697 Sk mesačne. Posledný výpočet
invalidného dôchodku bol určený podľa § 70 zákona    č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a podľa čl.
46 ods. 2 uvedeného nariadenia, aj s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa
právnych predpisov ČR, suma je 3 073 Sk mesačne. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľovi sa vypláca
najvýhodnejšia suma, čiže určená podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. a čl. 46 ods. 1 uvedeného nariadenia.
V danom prípade bola suma stanovená v súlade s príslušnými právnymi predpismi a vzhľadom na to, že
bol navrhovateľ uznaný plne invalidným. K dobe zamestnania pred rokom 1993 uviedla, že toto hodnotí
nositeľ Českej správy sociálneho zabezpečenia v Prahe. Na túto dobu pred r. 1993 nebolo potrebné
prihliadnuť pre určenie sumy invalidného dôchodku, pretože navrhovateľ splnil podmienky nároku na
priznanie invalidného dôchodku podľa slovenských právnych predpisov. Vzhľadom na tieto skutočnosti
naďalej zotrvala na  ich písomnom vyjadrení zo dňa 13. januára 2012 a zo dňa 31. januára 2012 a
napadnuté rozhodnutie zo dňa 25. novembra 2011 žiada ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Krajský súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa                   25. novembra
2011 v zmysle § 205l  ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení občianskeho súdneho poriadku a
dospel k záveru, že návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia nie je dôvodný.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania. Predovšetkým uviedol, že netrvá na tom, aby mu bol
ustanovený obhajca centrom právnej pomoci z dôvodu, že má poznatky o tom, že to veľmi dlho trvá, čím
by sa podstatne oddialilo súdne konanie a prehlásil, že sa  obhajovať bude sám. Pokiaľ ide o rozhodnutie
vydané odporkyňou č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2011 k tomu predchádzala výzva
odporkyne na spísanie novej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, a to s poukazom na rozsudky



tunajšieho súdu v spojení s rozhodnutiami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. S odporkyňou spísal
novu žiadosť o priznanie invalidného dôchodku dňa 19. novembra 2011, následne bol posúdený jeho
zdravotný stav posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza. Jeho zdravotný stav bol
posúdený podľa zákona 100/1988 Zb., a rovnako aj podľa platného zákona               č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení a bola mu určená miera poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na
75%. Keďže s určenou mierou poklesu bol spokojný, posudkový spis nebol postúpený posudkovému
lekárovi ústredia na druhostupňové konanie. Ďalej uviedol, že pokiaľ napadol rozhodnutie odporkyne zo
dňa 25. novembra 2011 opravným prostriedkom a doplnil ďalšími skutočnosťami, prehlásil, že zotrváva
naďalej na ich obsahu. Opätovne tvrdí, že odporkyňa sa v napadnutom rozhodnutí nevypriadala v celom
rozsahu s dobami zamestnania, ktoré odpracoval v Nováckych chemických závodoch, a. s.   Nebolo mu
odporkyňou započítané viac ako 18 rokov vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii a prakticky 4 roky v II.
pracovnej kategórii. Boli mu započítané len odpracované roky         v III. pracovnej kategórii, zhruba 25
rokov. Tvrdí, že Česká správa sociálneho zabezpečenia mu priznala starobný dôchodok a započítala
mu všetky doby odpracované v I. pracovnej kategórii od 1. mája 1969 do 31. marca 1986 a to robí rozdiel
medzi výškou priznaného invalidného dôchodku 31%. Odporkyňou toto obdobie mu nebolo započítané
do invalidného dôchodku. V II. pracovnej kategórii pracoval od 2. júla 1964 do 30. júla 1964. Taktiež
toto obdobie nie je uvedené v osobnom liste a ani v rozhodnutí odporkyne, preto tá výška invalidného
dôchodku priznaná v napadnutom rozhodnutí odporkyňou od 18. augusta 2005 je

zle vpočítaná, nakoľko mu neboli započítané odpracované roky v I. a II. pracovnej kategórii. Zastáva
názor, že táto suma mala byť vyššia o 31%, t. j. vyššia okolo 1 500 Sk. Dodal, že posudkový lekár mu
určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom na jeho zdravotný stav s mierou
poklesu 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou         od 18. augusta 2005. Z uvedených dôvodov
žiadal napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie za účelom opätovného
prepočítania sumy invalidného dôchodku, s poukazom na závery posudkového lekára a na odpracované
roky v I. a II. pracovnej kategórii.

Z administratívneho spisu odporkyne, jej písomného vyjadrenia zo dňa                       13. januára
2012, z písomných vyjadrení navrhovateľa, z obsahu spisového materiálu tunajšieho súdu, z pripojeného
rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 12Sd/222/2009-215 zo dňa  24. júna 2011 súd zistil, že rozsudkom
tunajšieho súdu 12Sd 222/2009-215 zo dňa               24. júna 2011 bolo zrušené rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa                         26. augusta 2009, v spojení s rozhodnutiami odporkyne,
číslo XXX XXX XXXX zo dňa              10. decembra 2009, číslo  XXX XXX XXXX 0 zo dňa 23. augusta
2010, číslo  XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28. septembra 2010 a v spojení s rozhodnutím odporkyne číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa       1. decembra 2010 a vec jej bola vrátená na ďalšie konanie z dôvodu,
že odporkyňa vo veci nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok opätovne rozhodne tak, že v ďalšom
konaní vyzve navrhovateľa na spísanie žiadosti o invalidný dôchodok na predpísanom tlačive, zistí od
kedy navrhovateľ žiada o priznanie dôchodku z dôvodu vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, následne doplniť dokazovanie o posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z. z., v rámci ktorého posudkový lekár znovu posúdi aj
trvanie invalidity podľa § 37 ods. 3 resp. § 29 zák.                   č. 100/1988 Zb., a určí dátum zmeny
invalidity, pretože navrhovateľ tvrdí, že k zmene čiastočného invalidného dôchodku na plný invalidný
dôchodok došlo po jeho rapídnom zhoršení zdravotného stavu na základe lekárskych správ už v roku
2004. Až na tomto základe odporkyňa znovu rozhodne o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku
a o nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z. z. a podľa čl. 46 ods. 1 nariadenia
rady (EHS) č. 1408/71 a v prípade, že taký nárok vznikne, rozhodne aj o súbehu dávok v súlade          s
§ 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z.

Odporkyňa v zmysle vyššie uvedeného rozsudku s navrhovateľom spísala novú žiadosť o invalidný
dôchodok dňom 19. októbra 2011. Z uvedenej žiadosti je preukázané, že navrhovateľ v novej žiadosti
žiadal priznať invalidný dôchodok od 18. augusta 2005. Následne bol opätovne posudzovaný zdravotný
stav navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 19. októbra 2011.
Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa - Choroby obehovej sústavy,
srdcové choroby - ischemická choroba srdca s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách podľa prílohy 4, kapitola IX., oddiel A, položka 1, písm. c) zákona         č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom posinení na 65%. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10% pre Choroby



podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu kĺbov stredného stupňa
- obojstranná podľa prílohy 4, kapitola IX., oddiel G,  položka 41., 41 ods. 2 písm. b citovaného zákona.
Celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách určil na 75%.

Podľa posudkového záveru navrhovateľ od 30. mája 2002 do 17. augusta 2005  je čiastočne invalidný
podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona           č. 194/1994 Z. z. a zákona
č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti
dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov,

- od 18. augusta 2005 je už invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona
č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný
vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie,

- súčasne od 19. októbra 2011 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z .z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkom je 75% s tým, že ďalšia kontrolná lekárska prehliadka
nie je potrebná.

Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa posudzoval na základe rozsudku Krajského súdu v
Trenčíne sp. zn. 12Sd/222/2009-215 zo dňa 24. júna 2011, pretože z jeho obsahu vyplýva, že je nutné
pre opakované posúdenie zdravotného stavu po spísaní novej žiadosti s uvedením presného dátumu, od
ktorého navrhovateľ žiada  o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu vyššej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. V zmysle  citovaného rozsudku bolo nutné posúdenie percentuálnej miery
poklesu podľa § 71 zákona       č. 461/2003 Z. z. ako aj posúdenie trvania invalidity podľa § 37 ods. 3,
resp. § 29 zákona       č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Na základe týchto skutočností bola
oddelením dôchodkového poistenia spísaná nová žiadosť o invalidný dôchodok, v ktorej navrhovateľ
P.. M. žiadal dôchodok priznať od 18. augusta 2005. Ďalej uviedol, že navrhovateľ je  65 ročný s
ukončeným vysokoškolským vzdelaním - na Fakulte chemicko-technologickej SVŠT, pracoval v rôznych
profesiách, naposledy ako poisťovací agent. Od roku 1999 je v starostlivosti kardiológa pre ochorenie
srdcovo-cievného systému, poruchy srdcového rytmu, chronickú ischemickú chorobu srdca a vysoký
krvný tlak. V minulosti pre tieto ťažkosti bola nutná opakovaná hospitalizácia na internom oddelení,
naposledy podľa udania v auguste 2011. V októbri 2005 bol hospitalizovaný na chirurgickom oddelení
pre akútne krvácanie z tráviaceho systému pri zistení vredovej choroby dvanástorníka s nutnosťou
operačného riešenia a náhradou krvných strát. Súčasne je v trvalej ortopedickej liečbe pre bolesti
chrbtice a bedrových kĺbov pri rtg. náleze degeneratívnych zmien III. stupňa. U navrhovateľa v roku 2001
bola internistom a kardiológom klasifikovaná chronická choroba srdca do štádia NYHA II, bol liečený
pre zrýchlenú srdcovú činnosť a zvýšené  hodnoty tlaku krvi. V roku 2005 pri interných záveroch je už
ISHS klasifikovaná do funkčného štádia NYHA III s prejavmi angíny pectoris CCS 2-3 a vysoký tlak
hodnotený ako III WHO s vysokým kardiovaskulárnym rizikom. Podľa týchto odborných nálezov došlo
u navrhovateľa v roku 2005 k progresii srdcovo-cievneho ochorenia a zhoršenie zdravotného stavu, a
preto zmenu čiastočnej invalidity na invaliditu stanovil dňom 18.augusta 2005. Súčasne je navrhovateľ
aj invalidným podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 75%, dátum vzniku stanovil dňom 19.októbra 2011.

Následne odporkyňa vydala dňa 25. novembra 2011 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, ktorým
navrhovateľovi podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006
Z. z. a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení  v znení neskorších predpisov a
podľa čl. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia
na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci
spoločenstva od 18. augusta 2005  priznala invalidný dôchodok  v sume 4 254 Sk mesačne.

V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o
úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho
zabezpečenia v znení zákona č. 639/2002 Z. z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2002 Z. z. o zvýšení



dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a
zvýšenie podľa § 293az ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z., a následne
podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.  a v súlade s opatrením  Ministerstva práce, sociálnych veci
a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z. z. bol navrhovateľovi od 1. júla 2006 zvýšený invalidný
dôchodok na sumu 4 508  Sk mesačne, od 1. júla 2007 na sumu 4 790 Sk mesačne,               od 1.
júla 2008 na sumu 5 030 Sk mesačne.

Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona     č. 659/2007 Z. z.
navrhovateľovi k 1. januáru 2009 upravila dôchodok na sumu 167,00 Eur mesačne.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky                        č. 450/2008 Z. z.
navrhovateľovi od 1. januára 2009 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 178,70 Eur mesačne.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od
1.januára 2010 invalidný dôchodok na 184,20 Eur mesačne.

Podľa § 263a ods. 1 písm. c)  zákona č. 461/2003 Z. z.  o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006
Z. z.  poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa       § 263 ods. 2 účinného do
18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona
účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne o trvaní nároku na
výplatu invalidného dôchodku alebo  čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov
účinných                         do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona
účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa
§ 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný  invalidný
dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003.

Podľa § 263a ods. 12 zák. č. 461/2003 Z. z. na účely tohto zákona a osobitných predpisov pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť poberateľa čiastočného invalidného dôchodku priznaného
podľa predpisov účinných pred januárom 2004, je 50%.

Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. ak poistenec uvedený v
odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný  alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do
31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od
1. januára 2004, vypláca sa invalidný  dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto
dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistene zvolil.

Podľa § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č.
107/1999 Z. z. vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný  alebo čiastočný invalidný
dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity.

Kedy ide o také zhoršenie v zdravotného stavu a s akými následkami vo vzťahu k pracovnej schopnosti
občana určuje tretí odsek citovaných ustanovení.

Posúdenia miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska kritérií § 29 ods. 3           a § 37
ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske
znalosti z oblasti  posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav   občana na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť



vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.

Odporkyňa vo veci nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím rozhodla v
súlade s rozsudkom tunajšieho súdu 12Sd/222/2009-215 zo dňa         24. júna 2011. Odporkyňa vyzvala
navrhovateľa  na spísanie žiadosti o invalidný dôchodok na predpísanom tlačive, tento žiadal ho priznať
od 18. augusta 2005, z dôvodu vyššej miery poklesu  schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, doplnila
dokazovanie o posúdenie miery poklesu schopnosti navrhovateľa podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z. z.,
v rámci ktorého posudkový lekár znovu posúdil aj trvanie invalidity podľa § 37 ods. 3 resp. § 29 zák.
č. 100/1988 Zb., a určil  dátum zmeny invalidity, tak ako je to vyššie citovanom posudku posudkového
lekára už uvedené.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa                   25. novembra 2011 je vecne
správne, a preto jeho vecnú správnosť a zákonnosť potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Odporkyňa vo
veci zistila riadne skutkový stav a napadnuté  rozhodnutia odôvodnila v súlade s ustanovením § 209
zsp.. Pokiaľ navrhovateľ tvrdí, že v  Nováckych chemických závodoch odpracoval vo zvýhodnenej  I.
pracovnej kategórii nie je preukázane ani z potvrdenia Nováckych chemických závodov a. s. v konkurze
zo dňa           21. októbra 2011. Suma invalidného dôchodku  podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. a čl. 46 ods.
1 nariadenia  (EHS) č. 1408/71, ktorá je 4 254 Sk mesačne, je vyššia ako sumy invalidného dôchodku
podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. a čl. 46 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1408/71           (2 312 Sk mesačne) s
prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky
aj so zohľadnením zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii, navrhovateľovi preto bola priznaná
najvyššia suma 4 254 Sk mesačne, ktorá je mu vyplácaná, po zvýšení v zmysle (valorizácie) podľa §82
zák. č. XXX/XXXX Z. z. a prepočítaní podľa § 293ar ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.  k 1. januáru 2011 v
sume 187,60 Eur mesačne.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni  a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo dňa jeho

doručenia  prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto  ho robí,  ktorej  veci  sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s  uvedením
dátumu vyhotovenia odvolania, proti  ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie
napáda, v čom  sa toto rozhodnutie   alebo   postup   súdu  považuje  za   nesprávny  a  čoho  sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "7So/1/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "1dd9c3a6-ef00-459a-8be5-ba4616e598c3:cd7381dc-208f-466d-8aa9-e64624cc2764", "datum": "2014-01-28", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c1076630-6fa1-4d7f-8ac8-9918e08032d0:fe46cccb-383e-4789-bcf6-d8b4eefcbc26", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3014200354.2", "spisova_znacka": "12Sd/115/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/115/2014 z 26. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200354.2"}]}