{"guid": "002473a5-a116-41cd-9f15-50013ffddba1:3cf908bb-24a7-493b-afe7-428776e0f477", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4015200941.2", "spisova_znacka": "23Sd/327/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/327/2015 z 7. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 7. februára 2016, sp. zn. 23Sd/327/2015, ECLI:SK:KSNR:2016:4015200941.2", "identifikacne_cislo": "4015200941", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Dana Kálnayová", "sudca_id": 1295, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kalnayova-1295", "datum_vydania": "2016-02-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3cf908bb-24a7-493b-afe7-428776e0f477", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4015200941.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4015200941.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4015200941.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 23Sd/327/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4015200941\nDátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200941.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: F. E., bytom F., P.O. T. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, samosudkyňou\nJUDr. Danou Kálnayovou, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd  potvrdzuje  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18.8.2015.\nKrajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18.8.2015, bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa\no starobný dôchodok podľa  § 60, § 65, § 255 a § 274 zákona č.  461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a\n§ 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb.  o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.\n\nOdporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ si požiadal žiadosťou zo dňa 04. 08. 2015\no priznanie starobného dôchodku od 08. 04. 2010.\n\nPodľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 555/2007 Z. z.,\npoistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov  a dovŕšil\ndôchodkový vek, ktorý je podľa § 65 ods. 2 - 62 rokov veku.\n\nPodľa § 274 ods. 1 zákona, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do I. a II. pracovnej kategórie,\nvrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií, sa priznávajú do 31. 12. 2023.\n\nAko to vyplýva z potvrdenia Ministerstva vnútra SR v Bratislave č. SPOU-OSZ-45.542-7/2015-VZ zo dňa\n01. 07. 2015 navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od  01. 01. 2011 podľa § 38, § 58 a § 60\nzákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Na vznik nároku na výsluhový\ndôchodok a jeho sumu bola navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od 04.\n04. 1972 do 28. 03. 1974 v II. pracovnej kategórii, doba  trvania služobného pomeru v hasičskom a\nzáchrannom zbore od 01. 01. 1978 do 31. 12. 1999 v II. pracovnej kategórii a doba  služobného pomeru\nod 01. 01. 2000 do 31. 12. 2010 v III. pracovnej kategórii.\n\nKeďže navrhovateľ vykonával zamestnanie zaradené do II. pracovnej kategórii a v uvedenom období\nnebol zaradený do výkonu funkcie, t. j. nebol zaradený do II. kategórie funkcií ani s prihliadnutím na §\n274 zákona č. 461/2003 Z. z. nie je možné znížiť dôchodkový vek, pretože zamestnanie zaradené do\nII. pracovnej kategórie ani podľa predpisov účinných do 01. 01. 2004, nárok na zníženie dôchodkového\nveku nezakladalo. Dôchodkový vek 62 rokov dosiahol navrhovateľ dňa 08. 04. 2015.\n\nPodľa § 274 ods. 1 zákona, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do I. a II. pracovnej kategórie,\nvrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie funkcií, sa priznávajú do 31. 12. 2023.\n\nPodľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, občan má nárok na starobný\ndôchodok ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň\na/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/, alebo\nnajmenej 10 rokov v takomto zamestnaní uránových baniach,\nb/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak\nbol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/,\nc/ 55 rokov,  ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/,\nd/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až\nl/, alebo\ne/ 60 rokov.\n\nPodľa § 132 ods. 1 písm. b/ zák. č. 100/1988 Zb., občan má nárok  na starobný dôchodok ak bol\nzamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek 57 rokov a získal najmenej 20 rokov služby v I. a II.\nkategórii funkcií.\n\nPodľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, občan, ktorý vykonával pred 01.\n01. 2000 zamestnanie v I. prac. kategórie, prípadne službu v I. alebo II. kategórii funkcií, má po 31. 12.\n1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol dôchodkový\nvek.\n\nPodľa 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, podmienkou vzniku na starobný\ndôchodok je že  zamestnanie v I. prac. kategórie, prípadne službu v I. alebo II. kategórii funkcií trvali\nk 31. 12. 1999.\n\nKeďže navrhovateľ v období trvania služobného pomeru v hasičskom a záchrannom zbore nebol\nzaradený do I. alebo II. kategórie funkcií a bol mu priznaný výsluhový dôchodok od 01. 01. 2011, pre\nnárok na tento dôchodok mu bola zhodnotená doba služobného pomeru v hasičskom a záchrannom\nzbore zaradená do II. pracovnej kategórie, nie je možné, vzhľadom na vyššie uvedené podmienky\nzhodnotiť obdobie trvania služobného pomeru pre starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb.\n\nNavrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že rozhodnutie\nodporkyne je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Má za to, že splnil\npodmienky pre priznanie starobného dôchodku podľa zákona. Ďalej namietal, že odporkyňa pri vydávaní\nrozhodnutia nepostupovala v súlade so zákonom a inými všeobecne záväznými predpismi, resp. s\nustálenou judikatúrou NS SR.\n\nOdporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 11. 11. 2015 žiadala napadnuté rozhodnutie ako\nvecne správne potvrdiť.  Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 04. 08. 2015 požiadal o priznanie starobného\ndôchodku od 08. 04. 2010. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPOU-OSZ-45.542-7/2015-VZ\nzo dňa 01. 07. 2015 vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok od 01. 01. 2011 podľa\nzákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov  a vojakov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov. Poukázala na to, že na vznik nároku na výsluhový dôchodok a\njeho sumu bola navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od 04. 04. 1972\ndo 28. 03. 1974 v II. pracovnej kategórii, doba trvania služobného pomeru v hasičskom a záchrannom\nzbore od       01. 01. 1978 do 31. 12. 1999 v II. pracovnej kategórii a doba služobného pomeru od 01.\n01. 2000 do 31. 12. 2010 v III. pracovnej kategórii.\n\nNavrhovateľ na pojednávaní dňa 11. 01. 2016 trval na podanom návrhu v plnom rozsahu ako aj na\ndôvodoch, ktoré uviedol v písomne podanom opravnom prostriedku. Doložil do spisu rozhodnutia NS\nSR v obdobných prípadoch.\n\nZástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Pridržiavala sa\npísomného vyjadrenia zo dňa 11. 11. 2015.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru,\nže návrh nie je dôvodný.\n\nPodľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 555/2007 Z. z.,\npoistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov  a dovŕšil\ndôchodkový vek, ktorý je podľa § 65 ods. 2 - 62 rokov veku, ak zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa § 255 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj\nzamestnanie a náhradná doba získané pred 01. 01. 2004 podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa § 62 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie\nvýkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie policajt a\nprofesionálny vojak nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného\npredpisu a nebol mu priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok, alebo čiastočný\ninvalidný dôchodok podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje\naj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do\n31. 12. 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v\nrozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný\ninvalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného\npredpisu.\n\nZ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ je poberateľom výsluhového\ndôchodku od 01. 01. 2011, v ktorom mu bola zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od\n04. 04. 1972 do 28. 03. 1974 v II. pracovnej kategórii, doba trvania služobného pomeru v hasičskom a\nzáchrannom zbore od 01. 01. 1978 do 31. 12. 1999 v II. pracovnej kategórii a doba služobného pomeru\nod 01. 01. 2000 do 31. 12. 2010 v III. pracovnej kategórii.  Vzhľadom na uvedené, dôchodkový vek 62\nrokov navrhovateľ dosiahol 08. 04. 2015.\n\nVzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v období od 01. 06. 1974 do 31. 12. 1999 vykonával\nzamestnanie zaradené do II. pracovnej kategórie v uvedenom období nebol zaradený do výkonu funkcie,\nt.j. nebol zaradený do II. kategórie funkcií ani s prihliadnutím na ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003\nZ. z. nie je možné znížiť dôchodkový vek, pretože zamestnanie zaradené do II. pracovnej kategórie\nani podľa predpisov účinných do 01. 01. 2004, nárok na zníženie dôchodkového veku nezakladalo.\nDôchodkový vek 62 rokov dosiahne navrhovateľ 08. 04. 2015.\n\nPodľa § 274 ods. 1 zákona, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do I. a II. pracovnej kategórie\nsa priznávajú do 31. 12. 2023. Keďže v konaní bolo preukázané, že navrhovateľ vykonával službu\nhasiča, ktorá nebola zaradená ani do I. ani do II. kategórie funkcií, ale bola zaradená do II. a III. pracovnej\nkategórie tak ako to vyplýva aj z potvrdenia Ministerstva vnútra SR zo dňa 01. 07. 2015, navrhovateľ\nvykonával služobný pomer v hasičskom a záchrannom zbore od 01. 01. 1978 do 31. 12. 1999 v II.\npracovnej kategórii a doba služobného pomeru od 01. 01. 2000 do 31. 12. 2010 v III. pracovnej kategórii.\n\nPodľa § 60 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 334/2011 Z. z. sa za\nobdobie dôchodkového poistenia považuje aj doba zamestnania, ktorá je zároveň dobou služby a nebola\nzaradená do I. alebo II. pracovnej kategórie, ak ju poistenec nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok\nna výsluhový dôchodok. Navrhovateľ získal dobu služby v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový\ndôchodok, ktorý mu bol  aj od 01. 01. 2011 priznaný, a preto odporkyňa správne obdobie výkonu služby\nhasiča do starobného dôchodku navrhovateľa nehodnotila.\n\nKeďže doba pracovnej činnosti hasiča nie je zaradená pre účely dôchodkového zabezpečenia podľa\ndruhov vykonávaných funkcií do I. a II. kategórie funkcií, nie je možné príslušnú dobu zamestnania\nhodnotiť v kategórii funkcií, a preto nie je možno ani aplikovať ustanovenie § 274 zákona.\n\nVychádzajúc zo zisteného skutkového stavu ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení krajský súd\nrozhodnutie zo dňa 18.8.2015 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O. s. p.\n\nNavrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože nemal v konaní úspech.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného\nsúdu, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}