{"guid": "0012b586-3c62-48c3-a819-d3a584f47254:652e1f11-7c37-4382-9506-c19f209adcaa", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5113221596.1", "spisova_znacka": "8CoP/28/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8CoP/28/2014 z 30. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 30. marca 2014, sp. zn. 8CoP/28/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5113221596.1", "identifikacne_cislo": "5113221596", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2014-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/652e1f11-7c37-4382-9506-c19f209adcaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5113221596.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5113221596.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5113221596.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoP/28/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113221596
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5113221596.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolízny opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové
Mesto, bytom ako matka, dieťa rodičov - matky: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX, H. J. S. a
otca: L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX, H. J. S., o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, v
konaní o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa zo dňa 27. januára 2014 č. k. 37P/
32/2013-196, takto

r o z h o d o l :

odvolacie konanie     zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania     n e m á    právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutím rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 16C/178/2008 zo
dňa 17.12.2008 v časti určenia výživného mal. O. tak, že otec je    povinný prispievať na výživu mal.
O.  sumou 90 eur mesačne od 01.07.2013, a to do 15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje,  k
rukám matky. Výrokom v poradí druhom zaviazal otca uhradiť nedoplatok na zvýšenom výživnom  za
obdobie od 01.07.2013 do 31.01.2014 v sume 165,34 eur do 31.08.2014 k rukám matky.

Proti tomuto rozsudku podal otec odvolanie. Uviedol, že na pojednávaní dňa 27.01.2014 vo veci zvýšenia
výživného  na mal. O. I. mu bol vyčíslený nedoplatok na výživnom na O. a Z. vo výške 465 eur. Na
základe jeho výpočtov mal za to,  že dlhuje ku dňu 27.01.2014 výživné vo výške 332 eur. Ako doklad
zaslal vytlačené pohyby úhrad výživného na jeho účte.

Uznesením zo dňa 04.03.2014 č. k. 37P/32/2013-206 bol vyzvaný, aby v lehote 10 dní odstránil vady
podaného odvolania pod následkom odmietnutia odvolania.

Podaním osobne doručeným súdu dňa 18.03.2014 zobral otec odvolanie proti napadnutému rozsudku
späť.

Podľa ust. § 207 ods. 2 O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa ust. § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.



Vzhľadom na úkon otca, ktorý podané odvolanie vzal v celom rozsahu späť a v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami zákona, odvolací súd odvolacie konanie zastavil, a to bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O. s. p.“).

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust.
§ 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ - matka by mala právo na náhradu trov odvolacieho
konania, nakoľko pre späťvzatie odvolania odporcom - otec došlo k zastaveniu konania. Náhrada trov
odvolacieho konania jej však nebola priznaná, pretože z obsahu spisu nevyplýva, že by navrhovateľke v
štádiu odvolacieho konania nejaké trovy vznikli, resp. že by si právo na náhradu trov konania neuplatnila.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie     n i e    j e   prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}