{"guid": "0004ef86-9d10-4095-909a-6fba9a31ae65:da1fbb1e-5982-4a65-b02a-33bc3723333a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8011200950.1", "spisova_znacka": "13Scud/5/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13Scud/5/2011 z 25. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 25. apríla 2013, sp. zn. 13Scud/5/2011, ECLI:SK:KSPO:2013:8011200950.1", "identifikacne_cislo": "8011200950", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2013-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da1fbb1e-5982-4a65-b02a-33bc3723333a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8011200950.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8011200950.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8011200950.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Scud/5/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200950
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8011200950.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne Q. E., prechodne bytom A. č. XXX, zastúpenej JUDr.
Alexandrom Milkom, advokátom so sídlom v Rožňave, ul. Cyrila a Metoda č. 4, proti žalovanému
Riaditeľstvu hraničnej a cudzineckej polície Prešov, Jarková č. 31, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného zo dňa 2. augusta 2011, číslo: PPZ-HCP-P02-207-004/2011 na základe žaloby
takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 27.10.2011 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
zo dňa 2.8.2011 na Krajskom súde v Košiciach, ktorý uznesením č. k. 7S/116/2011-14 zo dňa 7.11.2011
postúpil vec Krajskému súdu v Prešove ako súdu miestne príslušnému.

Súdny poplatok splatný podaním žaloby zaplatený nebol.

Preto výzvou zo dňa 4.4.2013, č. k.: 13Scud/5/2011-29 súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 7 dní od
doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok v sume 66,- Eur podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len zákona) spolu
s poučením, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1
zákona zastaví.

Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyni doručená dňa 9.4.2013, čo potvrdil svojim podpisom na
doručenke. Aj napriek výzve súdny poplatok v súdom stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia
zaplatený nebol.

Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak má účastník
zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má
však účastník v konaní osobne niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi.



Podľa § 5 ods. 1 zákona 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká:

a) podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ,

b) schválením zmieru v zmierovacom konaní,

c) spísaním podania do zápisnice pred súdom,

d) vydaním rozhodnutia o dedičstve,

e) speňažením majetku podliehajúceho konkurzu, ak ide o poplatok za konkurzné konanie podľa
osobitného predpisu,

f) podaním námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu; pokiaľ sa vec nepredložila nadriadenému súdu, poplatok nie je možné voči poplatníkovi
vymáhať,

g) podaním námietky zaujatosti účastníkom konania podľa osobitného predpisu,

h) v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť
poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

Podľa § 8 ods. 1 zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote,  súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na uvedené, keďže žalobkyňa v súdom stanovenej lehote, ale ani do dňa vydania tohto
uznesenia súdny poplatok nezaplatila, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ustanovením § 246c O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}