{"guid": "0004ecdb-a79c-4313-a581-c50cca2a1b40:2c70b261-03fb-409b-941e-33d088e72ca9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2011:3110204214.1", "spisova_znacka": "5Co/205/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/205/2011 z 16. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. októbra 2011, sp. zn. 5Co/205/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3110204214.1", "identifikacne_cislo": "3110204214", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Drahomíra Dibdiaková", "sudca_id": 39, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-drahomira-dibdiakova-39", "datum_vydania": "2011-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c70b261-03fb-409b-941e-33d088e72ca9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3110204214.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3110204214.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3110204214.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/205/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110204214
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3110204214.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu J. V. U..W.., so sídlom v O., V. č. XX, H.: XX XXX XXX,
právne zastúpený U. S. D., W.., so sídlom v O., V. W. V. č. XX, H.: XX XXX XXX proti žalovanej O. S.,
B. R. W. Y., bytom Q. I., o zaplatenie 6,31 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu v Trenčíne, zo dňa 22. marca 2011, č.k. 11C/184/2010 - 20, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách konania    p o t v
r d z u j e.

Žalovanej sa náhrada trov odvolacieho konania     n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 6,31 Eur a náhradu trov
konania vo výške 13,03 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám U. S. D., W..Y..R... Súd prvého
stupňa  mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná
nezaplatila koncesionársky poplatok, ktorý bola povinná zaplatiť v zmysle citovaných ustanovení zákona,
čím porušila svoje povinnosti koncesionára. Žalobca sa preto dôvodne domáhal zaplatenia dlžnej
sumy, s tým, že žalovaná bola bezvýsledne písomne vyzvaná na splnenie svojej povinnosti. Žalovaná
nespochybnila nárok žalobcu právne relevantnými skutočnosťami, ani nepreukázala, že svoj dlh splnila.
Súd preto zaviazal žalovanú zaplatiť istinu za obdobie od júla 2003 po 30,- Sk, august 2003 až november
2003 po 40,- Sk, spolu 190,- Sk. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a
§ 150 ods. 2 O.s.p. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal čiastočnú náhradu účelne
vynaložených trov konania z uplatnených 3 úkonov právnej pomoci, za prípravu a prevzatie veci v roku
2005, výzva na úhradu dlhu 2005 a podanie žaloby na súd z roku 2006 po 500,- Sk + 2x 150,- Sk paušál,
1x 164,- Sk, s tým, že súd priznal 20 % z trov právneho zastúpenia v sume 392,80 Sk, spolu 13,03 Eur
podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/, b/, c/, § 16 ods. 3 vyhlášky 655/2004. Súd pri stanovení priznanej
výšky odmeny za právne zastúpenie prihliadol na skutočnosť, že právne zastúpenie sa uskutočňuje vo
viacerých právnych veciach s totožným právnym základom veci a podkladmi, čo značne znižuje prácnosť
administratívnych činností, ako aj právnu náročnosť jednotlivých úkonov právnej pomoci v konkrétnej
veci. Znížené sú aj hotové výdavky na základe hromadného vybavovania vecí.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca a to proti výroku o náhrade trov konania. Namietal,
že novela O.s.p. oprávnenie súdu o zníženie náhrady trov konania zaviedol novelou č. 384/2008 Z.z.,
ktorá nadobudla účinnosť dňa 15.10.2008. Žaloba bola podaná v roku 2006. Náhrada trov konania,
ktorú priznal súd, nepokrýva náklady na služby advokáta, ktoré poskytol do prijatia novely. Novela
pôsobí retroaktívne, čo je v rozpore so zásadami právneho štátu. V dôsledku jej prijatia, avšak až v
prípade jej aplikácie súdom, dochádza k zásahu do základného práva žalobcu na súdnu ochranu, ako
aj k zásahu do jeho základného práva na vlastníctve a to v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, ako
aj Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd. Žiadal preto v konečnom dôsledku, aby



odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa trov konania zmenil tak, že
zaviaže žalovanú zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 81,79 Eur.

Žalovaná sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné
v napadnutej časti vo výroku o trovách konania ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdiť
z týchto dôvodov:

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu v osobitných prípadoch nepriznať
alebo znížiť trovy konania, resp. ich náhradu. Naproti ustanoveniu § 150 ods. 1 O.s.p., ktoré pre súd
dáva takúto možnosť vo výnimočných prípadoch hodných osobitného zreteľa, aplikácia ust. § 150 ods. 2
O.s.p. je zákonom viazaná len na splnenie dvoch podmienok. Prvou je skutočnosť, že ide o drobný spor
a druhou skutočnosť, že trovy konania, ktorých náhradu si účastník konania uplatňuje, sú neprimerané
voči pohľadávke, ktorá je predmetom konania. Pre aplikáciu ust. § 150 ods. 2 O.s.p. teda nie je potrebné
skúmať pomery účastníkov konania.

V danej veci bola predmetom konania pohľadávka žalobcu za zaplatenie sumy 6,31 Eur. Jedná sa teda
o tzv. drobný spor, keď predmet konania nedosahuje výšku 500 Eur a nejde o vec uvedenú v § 200ea
ods. 2 O.s.p. (§ 29 ods. 6 v spojení s § 200ea O.s.p.). Tým je splnená prvá z dvoch podmienok pre
aplikáciu ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o náhrade trov konania.

Žalobca, ktorý bol v merite veci úspešný a ktorému tak podľa § 142 ods. 1 O.s.p. patrí náhrada trov
konania, si uplatnil náhradu trov konania v celkovej sume 81,79 Eur. V pomere k predmetu konania 6,31
Eur tak trovy konania žalobcu predstavujú takmer 13-násobok sumy uplatnenej pohľadávky a v tomto
zmysle sa preto aj odvolaciemu súdu javia ako neprimerané. Zhodne so súdom prvého stupňa tak aj
odvolací súd dospel k záveru, že v danej veci boli splnené všetky podmienky pre aplikáciu ustanovenia
§ 150 ods. 2 O.s.p. pri rozhodovaní o trovách konania. Miera zníženia náhrady trov konania žalobcu tak,
ako o nej rozhodol súd prvého stupňa, keď žalobcovi namiesto uplatnenej náhrady trov konania vo výške
81,79 Eur priznal 13,03 Eur, sa odvolaciemu súdu v pomere predmetu konania nejaví ako neprimeraná
a odvolací súd sa s ňou v plnom rozsahu stotožňuje.

Neobstojí rovnako námietka  žalobcu v odvolaní, že v danom prípade pôsobí zákon č. 384/2008 Z.z.
retroaktívne. Odvolací súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o náhrade trov konania je dôležitý a podstatný
stav v čase rozhodovania ako prvostupňového, tak aj odvolacieho súdu. V žiadnom prípade teda
nemožno hovoriť o retroaktívnom pôsobení právnej normy.

Preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách konania
podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.

Úspešnej žalovanej náhrada trov odvolacieho konania priznaná nebola, nakoľko tejto preukázateľne v
rámci odvolacieho konania žiadne trovy nevznikli a zároveň ani z obsahu spisu jej nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie     n i e      j e      p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/184/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}